------------------------------------------------ 下面把原告律师的庭上发言要点列出，供各相关方面参考，以便对照本省市的[红头文件]，辩清曲直：
一、 1999年11月23日，河南省司法厅《关于转发省物价局、财政厅 (关于规范律师注册费和律师机构注册登记费收费项目及标准的复)的通知》(豫司文[1999]258号、豫价费字[1999]167号、豫财预外字[1999]35号。以下统称为省258号文件)中的收费项目为“重新规范和明确”的收费，即每位律师[年度注册费2500元不等]、[每个律师所年度年检费3000元不等]，违反了1997年7月7 日中共中央、国务院(中发[1997]14号。下称中发14号文件)《关于治理向企业乱收费、乱罚款和各种乱摊派等问题的决定》第二条第二款和第三条等规定，属于违法的“顶风审批”。

中发14号文件第二条第二款明确规定：“清理期间，除国家法律 法规之外，暂停审批新的向企业的行政事业性收费”，第三 条也规定：“今后所有新增加向企业的行政事业收费项目和标准，必须按隶属关系报财政部、国家计委或省、自治区、直辖市人民政府 审批，重要的报国务院审批。各省、自治区、直辖市人民政府审批的收费项目和收费标准，要分别征得财政部和国家计委同意”。
同样，被告行为还违反了1997年8月29日国家计委《关于治理乱收费或减轻企业负担有关政策的意见》第四条，该停不停，乱收新费。
二、 省258号文件下发37天以后，1999年12月30日财政部、国家计 委(依据中发14号文件)下发了《关于公布取消第三批行政事业性 收费项目的通知》(财综字[1999]195号。下称部195号文件)，其中 不仅明令取消了“律师管理费”这一收费项目，而且严禁“变相”收费。
同时也说明：在1999年12月30日前的时间内，仍无疑属于法定的“清理期间”，属于“暂停审批新的收费”的特别期间，任何部门均 不得“批新”。省258号文件违法“批新”，自然无效。


三、 假定省258号文件所收的“律师注册费和机构年检费”是“保留收费”，那么其未经法定程序确认，违反了中发14号文件第一条第二款的规定，仍属一个无效文件。
依照中发14号文件规定：“(对1997年7月7日前)已经省、自治 区、直辖市人民政府财政、物价部门审批的收费项目，少数确需保留的，应经省、自治区、直辖市人民政府重新审批，并征得财政部、 国家计委同意。” 也即：保留收费的重新审批权限属于“省级人民政府”，而不是省政府 的下级某个部门，也就是说任何省一级的财政、物价部门都没有独立的收费“审批权”和“批复权”，“越权审批”或“无权审批”而审批的行为，都是非法无效的行政行为。 同时，对“确需保留的收费”，仅有省级人民政府审批还不行，还要“征得财政部、国家计委同意”，这又是一个行政法规明确的“法定程序”，但省258号文件既无省政府批文，又无国家“财政部和国家计委的同意”之批文，缺少法定的确认程序和生效程序。


四、 早在1991年5月6日，国家物价局、财政部在《关于审定行政事 业收费的若干问题的通知》中第二条就明文规定：“审定收费的政策界限：(六)对证照进行年检、查验，除国家法律、法规及国务院有 规定者外，一律不得收费”。这同时也是本案审查的基本原则或依据 之一。1997年8月29日国家计委(法律全书第8册第575页)《关于治 理乱收费或减轻企业负担有关政策的意见》中第二条第(一)项专 门对“涉及年审、年检及其管理”相关的收费问题明确作出了进一 步的规定：“……法律法规规定对企业进行年审、年检极其管理的工作内容但没有明确规定收费而收取的年审费、年检费、管理费等都要一律取消”。
而省258号文件列为收费依据的我国〈律师法》等三个法 律法规，恰恰属于“只有年审、年检及其管理的工作内容但没有明 确规定收费”之列的法律法规，省258号文件借此三个依据来收费，再一次说明属“都要一律取消”的费用。除此外，被告收费行为还严重违反该《意见》多个条款。毫无疑问，被告行为属于该《意见》第六 条第(一)项规定的“乱收费”行为。
五、 关于判定省258号文是否属“取消”的收费依据，仍然是中发14号文件这一重 要的行政法规第一条规定即：“凡属国家法律法规、国务院及财政 部、国家计委、和省、自治区、直辖市人民政府明文规定之外的向企业的行政事业性收费项目……．均一律取消”，省258号文件显然属于必须取消之列。
六、 2000年6月8日国务院关于贯彻实施《中华人民共和国立法法》 的通知中第三条规定：“……在国家制定法律或行政法规后，有关地方的相应规定同法律、行政法规相抵触的无效，应当及时予以修改或者废止”。这就是为什么原告在本案敢说省258号文件“无效”的合法 依据。
七、部195号文件第一条明确规定：“对公布取消的收费项目，公民、法人和其他社会组织有权拒交”。这是部门规章授予的“拒交权”。 八、 被告在本案答辩状中称：“在没有废止之前，答辩人根据258号文件执行是正当的合法行为”，尤其是声称“从根本上说，即使判 决我们败诉了，我们还得依据《批复》的规定进行收费，而不能有丝毫的改变”等等，这一番情绪亢奋的言论，不仅充分表现了被告蔑视法庭和法律的极端的错误态度，颠倒了行政机关应依法行政并自觉接受司法监督的最常识的关系，而且表现了政府机关在依法行政的政府行为伟大变革中，缺乏最起码的法律意识和法律常识，尤其是在面对自己的服务对象、一个普通律师对其依法监督、批评时，暴露了自己傲慢无理。
当第一个[羞答答]不再羞答答的时候，敢昂起头的时候，也敢直起腰的时候，中华全国律师协会做为[律师的娘家]，是不是该有个态度呢？这毕竟是[全国十二万律师自己实实在在的事]吧？ 当律师选择[天职]而未选择[宽厚]时，是否可以呢？ 2002年3月（北斗星 整理）