| 对《律师协会章程(修改稿)》的意见 |
更新时间：2002/3/30 1:29:29 来源： 作者：午汜 阅读123次 |
| 对《律师协会章程(修改稿)》的意见： [2002年3月15日] 1、我们是这两天才在网上发现的，打电话一问司法局律管科，谁知，我们所在地市律协早在两月前就草草征求了[几个人]的意见，了事，数百律师和绝大多律师所主任毫不知《律师协会章程(修改稿)》在向全国征求意见。如此事关每位律师切身大事，怎能[草草了事]？ 2、[律师协会]与[律师工会]有何区别？若区别不大，不建。 3、律协是计划经济的产物，若是管理所需，应叫[律师管理协会]。 4、[律师管理协会]的本性是排斥[收费]的。 5、[律师管理协会]必须有[行政诉讼法]来链接和支持，否则，弱势律师头上又多了一道[非法枷锁]。 6、[律协]与[法学会]的部分职能重合，也没再建的必要。 7、[维权]和[惩诫]是不能由[一个]协会兼搞的，极易有[成见]和丧失[公正]，很不严肃。（计划经济当然可以一锅烩） 8、律协既然是[自律的]，就只能是[自愿]参加、[自愿]交费。现在的[章程]似乎是[强制加入]和[强制交费]，这是违宪的。 9、这一[强制加入]和[强制交费]的律协在计划经济下当然是可以的，但又要[民选]，不是一马子事儿，咋捏到一起？ 10、[会费按年度收缴，会员必须于每年登记注册前交纳会费]，这一规定，让人感到“不交费就不注册”，好象有[行政权力的影子]，怎让[选民]放心？ 11、[取消会员资格]是个什么处分？他当初[资格来的就很廉价]，甚至就是[被抓壮丁]的感觉，作用何在？再者，你[取消他的会员资格]后，给他[仲裁]或[行诉]的机会不给？若不给，你律协是往文明[进步了？还是退步了？] 12、[章程]忽略了[代表提名]这一个大[篇章]，自荐和竟选应当允许才对。 不然，活力何在？战斗性何在？与无协会的区别何在？ 13、交费若[强制]就成了[行政性收费]，要按国发[1997]14号文件办，报批才合法。但不交费，导致的后果是啥？----自动退会吗？----贫穷地区呢？ 14、全国律师当务之急是[维权]，要先成立[中华全国律师维权协会]，然后，在此基础上逐步完善、丰富内容，在做出成绩和大家认可后，再谈其它的。 ------------------------------------------------- 对《律师协会章程(修改稿)》的意见： 1、1996年的《律师法》对中华全国律师协会的原则规定主要还是[维权和自律]，这一点现在不过时，如果丢掉，一切也都没有必要存在了。但该[章程]上的计划经济的影子是有的，不可不注意。 2、[章程]上加强了[自律性的惩戒]是可以的，但律师的[申辩权、起诉权、复议权]等，还有[惩戒错案的责任人、赔偿方式和程序]等，都确实是大漏洞，不仅没明确，而且确没有[合法链接和法律支持]，这比原停止执行的[律师惩戒规则]，是一个[大退步]。 3、全国和省级[会长]由[代表选]，这在一定时期内是可以的，但地市级的律师协会会长必须由[律师大会]直选，因为[律师并不比村民差很多]。 4、我很赞成[炎黄老九]对[提名]一题的看法，即：[章程]忽略了[代表提名]这一个大[篇章]，自荐和竟选应当允许。 5、[收费问题]在各省市自行收[1000--3000元注册、年检费]的合法性是非还没彻底搞清或解决的背景下，每年律协会费维持现行的50--60元是可行的，不可突破。要突破，必须搞[律师界民选代表的听证会]，不能由理事会说了算。至于用[会费扶贫等]，不可取，易生腐败和无监督，可以另搞[律师扶贫基金会等等]，纳入法制规道和另立章程，不能一锅烩。律协不同于其它协会，一开始就要对收费等问题十分[讲究]才是。 6、[章程]对[律师维权报案]等规定，太马虎粗糙，看不出这一[最最重要问题]的[程序和责任]，连个[登记责任]也没有，律师大家最关心这一点，大家一直视[律协为娘家]，律协如果[不敢认真负责的]立[法]，岂不让律师们失望，对吗？[回复]也该有个期限吧？ ---------------- |
|
|
|
注 册
加入收藏
设为首页
在线12258人
