最高人民法院曾作出“关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知”，指出自２０００年３月３１日至去年１１月１９日，因虚假信息披露而受到中国证监会查处的上市公司共有１６家，股民可以对他们起诉，此次被告山东渤海集团名列其中。

　　据原告张鹤的律师介绍，去年８月１６日至１７日，张鹤先后以１２．４元、１２．２９元、１２．１８元的价格分三次购进渤海集团股票１５００股，总金额１８４３５元。没想到，购进后渤海股票一路下跌，他只好“忍痛割肉”，于今年１月２９日以６．１７元的价格全部抛出。加上三次过户费、印花税、手续费共损失９４３４．０６元。

　　双方法庭论辩的焦点集中在，渤海集团是否提供了虚假信息、公司行为是否与投资者损失构成因果关系、是否侵害了股民的知情权等问题上。

　　据了解，去年，中国证监会以２３号文件曾对渤海集团作出处罚决定，主要涉及两个核心问题：一是认为１９９４年５月４日渤海集团《上市公告书》摘要中对享受“免二减三”政策的披露是不完整的，遗漏了“由市有关银行抓紧向上级银行申报”的内容，属于重大遗漏；二是１９９６年至１９９８年３年的半息没有按期计提，财务报告中存在虚假数据。

　　原告据此认为，投资者何时购买何种股票，是个人选择。虽然渤海集团于去年８月发布了预亏中报，但同时披露了小盘重组概念和又一利好消息，但没想到公司存在造假行为，正是因为渤海集团有关信息的虚假陈述，侵害了其知情权，进而使其遭受经济损失。

　　对此，渤海集团在法庭上陈述认为，享受“免二减三”的优惠政策，是济南市政府对渤海集团的承诺，是公司兼并济南火柴厂的前提条件，济南市政府就此问题在股票上市发行前，专门致函证监会主席，因此，享有这一政策不存在不确定性。此外，因为渤海集团已于１９９９年补提了前三年的半息１９０．３万元，财务报告虚假的瑕疵已全部得到补救，而且渤海集团认为不分段计息收息的做法是有依据的，绝非为虚增利润而为。至于渤海集团的行为是否侵害了股民的知情权问题，集团认为１９９９年补提半息前的信息披露行为即使虚假，这种虚假的程度也是微小的，而且已经进行了补提且进行了披露，对能够理智判断的投资者不会产生决定性影响。

　　因故没有出庭的张鹤在写给法庭的信中说：“作为股市中小投资者中的一员，只有依靠法律才能维护自己的利益，作为股民难道只有公司被查处后，才有知情权吗？究竟谁应该为造假者买单？”