既醉说明：这里所发“之一”、“之二”，显非新作，只是看到最新一期《南方周末》头版上有关司法腐败地文章，有些感慨，顺手载在这里
正义在手？
——从一个检察官的“牢骚”说起之一
褚宸舸在凌云志的“法学空间”，转贴了发表于《南方周末》的检察官张海波的文章，篇幅不长，兹引如下：http://www.lawcit.com/detail.asp?id=1091
“抗拒从宽”
更新时间：2002-2-12 16:10:09 来源：<南方周末> 作者：张海波 阅读32次
转载我的同学江苏扬州某区检察院干部张海波的文章,原文发表在<南方周末>2001年
“抗拒从宽”
几个月前，我曾经亲手办理了一起容留、介绍卖淫案。两名退休人员在承包我院辖区内“阳光城”休闲娱乐中心期间，容留多名卖淫女进行色情交易，从中攫取利润。郊区公安机关意外捕获一名曾经在“阳光城”卖春的卖淫女后，才根据她提供的线索侦破了此案，一举捣毁了这个淫窝。
本案戏剧性的破获过程使我心生疑窦：难道社区派出所对此色情场所会毫无觉察？其中是否还隐藏着什么“保护伞”？在对两名老板的提审之后，我心中的疑问才有了答案。原来当地派出所所长不但早就知晓“阳光城”隐藏的肮脏交易，而且明目张胆地多次到这里风流快活，随后一毛不拔地扬长而去。对此，牵线搭桥的老板和小姐都有清楚的供述。
我与同事商议此案后，根据现有证据材料向区纪检部门发出了检察建议书，建议对该派出所所长立案侦查，进行党纪政纪处理；同时向本院法纪检察部门移送案件线索，对其是否构成渎职罪进行侦查。
不久，我应报社约稿撰文报道了整个“阳光城”案件的来龙去脉。那位派出所所长是本案一个不可回避的人物。我也希望借此案的曝光进一步推进对有关责任人的查处，自然也就多花了一些笔墨，比较隐晦地披露了此人寡廉鲜耻的行为。
文章见诸报端后，我还在感觉良好时，忽然得知了一个令人深感意外的消息：公安机关对此事被披露颇有微词，公安局长亲自致电检察长深表不满，认为破坏了他们“全国优秀”的光辉形象，还专门派出有关领导来院里“讨个说法”。他们认为自己的所长嫖娼不是事实，而惟一的根据则令人啼笑皆非————那位所长咬紧牙关死不认账。
接下来自然是领导把我找去谈话，希望我接受教训，避免类似事件的再次发生，“不要影响公检两家关系”。虽然我坚信自己没有错，可如此大的一顶帽子还是令我诚惶诚恐。更要命的是，领导开始约束我的“舆论监督”工作了。相当一段时期内，我只能写一些风花雪月、无关痛痒的狗屁文章，而那位派出所所长至今还稳坐在大班台后保他那一方的平安。
资料来源：南方周末
这可是难得一见的检察官在实际办案中的不平之鸣，虽说是“牢骚太甚防肠断”，但敢于发这样的“牢骚”，却不得不令人佩服！
张文所叙事实姑且不问，他的公开发表之举已经破坏了司法运行的潜规则。按理说，这种发生在司法体系统内部，又牵扯两个司法机关的事情，是绝不足为外人道的。道则引来外人臆测、议论，大损司法机关的形象和信誉。不道，则可查可不查，可大查可小查，可深查可浅查，可急查可缓查，可查此而不涉彼，可查彼而不涉此。总之依然把此事留在司法机关内部可保相安无事，至于如何处理则是肉食者斟酌的事了。张文是以舆论监督向司法运行的秘密和神秘挑战，而破坏了客观存在的潜规则。可以大胆判断，为文者是在以自己在司法机关的前途和命运为赌注！
倘作者真如此莽撞，则其中并无深文大意，那么这篇文章也真成了个人恩怨的牢骚了。从内容上看，这位科班出生的检察官敢于发表此文，显然是成竹在胸。成竹是什么，就是他的所作所为完全符合法律的规定，而且更重要的是有证据、有事实。所以，他敢于报道案件的来龙去脉，敢于晦涩地点处那位派出所所长的丑行。这就使得任何人无法从名义上加罪和加害。而领导也只能找作者“谈话”，而不是“训话”。“谈话”的理有不是报道失实，而是避免影响关系。但作者显然对这种情况仍不满意，检察官正当地发出“检察建议书”和移送案件的举措，看来不仅没有产生应有的作用，而且恐怕没有下文了。
有法律的规定撑腰，这位检察官也就敢冒犯司法运行中的潜规则而公开发“牢骚”了。所以，作者在逞一时的口舌之快的同时，也是精明地作了一番权衡。但是，我们也必须承认，作者所处的是中国东部发达地区，司法状况总体是文明的，如果是……，不堪设想！
以上的分析未免权谋痕迹太重，但如果一旦深深植身于司法领域，特别是基层司法，这些考虑绝对不是多余的，理由很简单——生存，如果有机会以后再探讨。本文仅仅是“之一”，我希望自己在“之二”里切入到文章的主旨。
注 册
加入收藏
设为首页
在线5943人
