不能以权谋之断代替文章的主旨，因此，我们必须承认，张文是以篇讨伐司法腐败的绝妙小品！
其中有几个用了白描手法简单着墨的人物，就是作者讽刺的对象了。乍一看，这几个人确实是够寒碜的，派出所长一个腐败分子，公安局长是腐败分子的保护伞，检察长（即文中的领导）十足颟顸，是非不分。如果基层领导岗位上倘真如文中所描述的那样，法治也就真的无望了。不过，没有法治（不是指中国传统的法治），我们几千年不也过来了吗？所以如果不以法治为目标，而把几个人物抽象到传统官场上去，起码会觉得他们可不傻。保不定聪明着呢！
先看派出所长。派出所长在有人指证他嫖娼且不付钱的事实面前，凛然正气，断然否认。当真是深晓“抗拒从宽”的道理。他确实有不能承认的理由，一旦承认，等与招供嫖娼，结果可能是“双开”（开除公职，开除党籍）。但是如果不承认，而是被查出来的，则必被双开，甚至会被追究渎职的责任。派出所长面对证据为什么不争取一个好的态度，反而胆大气粗，难道他未卜先知？这里的第一个原因是我们的追究制度，是要求证据充分事实清楚的，即使对公务员也不能因其身份而加重责任。也就是说，我们不能向封建王朝那样，官吏向人借钱，就推定为是索贿；我们更不能向封建王朝那样“奸出妇人口”。第二个原因是自保的侥幸心理。第三个原因恕我冒昧揣测，则纯是技术上的。因是派出所长，他很清楚一般在东部地区的多是外地卖淫女，她们一旦被查处，基本是要遣送，而她们被遣送后，大多不可能待在老家，是要去另一个城市重操旧业的。如果当真要办派出所长，那就必须进一步调查，调查就要找到卖淫女，而此时她却不知在哪个天涯海角。当地纪委或检察有能力这样大海捞针吗？就算有能力，为这么一个小案件耗费大量的时间财力是否值得又成了问题。
再看看公安局长。以破坏“全国优秀”的光辉形象向检察机关来个秋菊式的“讨个说法”，倒也符合官本位的特点：为保住政绩，就要掩盖丑恶。但这里面需要有一个让自己和别人都信服的推理过程，我试着揣摩一下，大致是：派出所长腐败会影响到公安局的政绩，有可能保不住全国优秀，那就严重损害公安机关的形象，就会造成公安局内军心不稳，进而影响社会的稳定，稳定压倒一切！这样就堂而皇之了。
按理说，家里人犯了错误，这公安局长不能当裁判的，仅凭派出所长的不认帐，就用组织的名义下了结论，用组织行为来维护个人行为？仔细想来，这派出所长能上任，总离不开局长的简拔。而官场用人，无非是用自己的人，所以即使不是私人，那也不能算是外人。这里面的关系留着大家发挥想象力吧。
最后来看检察长。如果说前二位的态度和言行尚有缘由可解的话，那么这位检察长的话就只能用糊涂来形容了。清查腐败渎职，原本就是检察院份内的事，身为一院之长，居然害怕影响关系而不予支持，且约束自家人，简直令人匪夷所思。他难道连检察院最基本的职责都忘记了吗？他到底是当的谁家的检察长？说实话，最小的检察长也是副处级的干部，而基层的检察长都要在四五十岁才能混到，几十年的历练怎么可能连职分所在也搞不清呢？所以问题没那么简单。
掩卷长思良久，终于长叹一口气——你我都深深嵌入了这个世界。这话好像是苏力的，但却是能解释这位检察长言行的答案。他已经深深嵌入了这个世界，这个被各种名义的法律和神秘的规则控制的世界，他处在他所在的位置时，他必须谨慎的考虑自己的行为，他不能破坏周遭的秩序，不能破坏官场的规则。他也许知道自己的下属是对的，但是公安机关是以组织的名义来讨说法的，而张检察官的报道还只是个人行为。组织和个人，当让要偏向组织的。他也知道如果真的要查一个组织出面担保的人有多大的压力。他宁可保持现状，也不能让一个冲动的下属在他身上打开体制的缺口，所以他选择了近乎糊涂的方式，用权力压住下属，以妥协保住无事，求得暂时的平安。
谁说我们不都生活在这样的世界中呢？