人权是多年来美国攻击中国的问题之一。每年，美国对中国是否给予最惠国待遇时，都要对中国的人权争论一番。中国虽然也认为中国的人权与西方各国的人权不同，中国的人权更能体现社会主义国家中人民的优越性。但是，客观的说，中国的人权现状确实不容乐观，人权观念的转变也是我国入世后所面临的思想领域的首要变革。社会中还没树立起正确的人权观，与我国的文化，政治，经济都有很大的关系。
　　中国古代的文化贯穿着儒家的思想，而儒家强调忍让，非讼，人争取自己权利的观念就被忍让很大部分的抹杀了。所以，综观中国的历史，人权问题几乎没有出现过。直到新文化运动，中国的人权问题才被明确的提了出来。所以，新文化运动在一定意义上又被称作是中国的人权运动。至今，中国的人权发展道路还是曲折的。但是，中国要跟世界接轨，避免不了加快人权的保护。这个问题，说到底还是意识形态的问题、是人的观念的转变问题。每个人都能认真对待权利、把权利视为自己生命的象征，中国的人权现状就会得到很大的改善。
　　从中国的政治上说，法律仍然是统治阶级维护其统治的工具。如今，政治强调稳定。政治和经济是有着密不可分的关系的。中国的经济正处于转形期，特需稳定的社会环境，而政治又是由经济来决定的。建国来，政治经济都经历了好多曲折。尽管改革开放以来，中国在经济建设上取得了举世瞩目的成绩，但是反观中国的国情，国人仅仅是解决了温饱的问题（有些地方还没有），各项基础设施建设仍然非常薄弱。因此，中国还是强调人的生存问题，在人权上就表现为着重保护生存权而忽略了很多的精神性权利（如名誉权）和自由权（如言论自由权）。
　　人权的意义
　　政府和国家存在的根本目的是什么？国家制定法律是为了什么？法律的目的是在于保障人权，而法律只是手段。人权的真实存在，是现代国家存在的基础。
　　德沃金在《认真对待权利》一书的中文版序言中这样说，法律的目的在于实现和保障基本的和宪法的“权利”，这些权利使法律本身更为道德，因为它可以防止政府和政治官员将制定、实施和运用法律用于自私或者不正当的目的。
　　但在这一点上，我们国内法学史上的认识是有距离的，甚至我们传统的法理是不承认这样的命题的。我们中华法系以重刑轻民、德主刑辅为显著特征，具有极强的社会本位意识，强调个人对集体和社会、国家的服从，强调国家权力高于个体权利，并进而强调法律的目的是为了维护统治秩序、社会秩序。而个体权利本来相对于公权利来说就处于弱势地位，强调公权利更加剧了人权的劣势，创造了一些法律漏洞让公权利侵犯人权。由于人权的救济只能由法律来承担，因而，急需对法律进行必要的调整。
　　学术上认为，人权理论的基础源于古罗马法中关于社会契约的理论，承认国家权力来源于公民权利的部分让渡，因此政府和国家存在的根本目的必在于保障人权，而法律只不过是实现其目的的手段之一而已。从另一方面说，法律的价值在于公平和正义，而法律的公平和正义是在调整各种关系，各种利益的过程中体现出来的。归根到底，是达到一种利益上的平衡状态，在法律上就表现为对人权的合理保护上。
　　如前文所述，中国人权的观念和信仰是缺乏的或者低调的。这种状况，对于中国的法治建设具有很强的阻碍性，可以说，中国法治的建设在于人权观念的普及和深入人心。WTO组织虽然属于经济组织，但它是建立在世界经济、文化发展的基础上的，是法治国家适用的规则，如果没有法治，该国不仅是是否文明发达的问题，更是WTO所不能兼容的，而法治的核心在于人权的保障。如非歧视原则等，强调主体利益的平等保护，任何外国国民不分种族、国家、民族平等享有与他国国民相同的待遇。如透明性原则，强调法律的公开性和统一实施，平等的保护每一位公民的利益。
　　但是，我国本土法律资源中天然缺乏人权保障的理念，加强人权理论的研究、探讨，树立培养公民正确的人权观念，是我国加入WTO之后首先应当解决的问题。否则，WTO规则就不可能在中国得到真正的贯彻落实，中国将面临严峻的考验。所以，中国应当普及人权知识，更应树立人权至上的理念和信仰，也就是说中国加入WTO，首要的问题在于文化问题、思想意识问题。