9月9日新华社消息，湖南衡阳一家饮品企业启动生产不到半个月，便连遭有关部门的责难：当地工商、公安等部门先后就同一性质问题三次上门执法，分别处以4000元、两万元、6000元罚款，并强行扣物、扣证、扣人，终于使企业濒临倒闭。

　 很明显，这是一起部门重复执法、乱罚款的典型案件。同样是在湖南，一家企业还创下了在不到一个星期的时间内，接待10批有关职能部门共51人上门检查和收费的“纪录”。

　 部门乱权到了如此地步，值得深思。在我们周围，部门乱权的现象普遍表现在：对于一个具体的行政对象，各部门都有权管，各部门都要管，而各部门都管不好；而且，各部门似乎都不想把它管得太好。有的部门领导将此称为“蓄水养鱼”，以获取源源不断的部门利益，“小金库”才会更加丰满。

　 据有关部门检测，目前北京市场上23％的猪肉和猪肝制品含有“瘦肉精”。对此，有人大代表质疑：一头猪从养殖到走上百姓餐桌，要经过动检、质检、卫生、工商等多道关口，为什么就换不回一个猪肉“安全”？八个部门管不好一头猪，但从这头猪上捞取利益的恐怕不在少数。

　 可以肯定的是，部门乱权，多为利往。这除了利益驱使，也从另一个侧面反映出权力的异化。在一些地方，政府权力逐渐被一些部门侵蚀，它们为了争利益、争权力，千方百计利用国家立法资源，扩大自己的权力，尤其是能直接产生利益的行政决策权。这些权力虽然不合理，但往往有红头文件乃至部门规章作为依据。对此，有人这样来概括：“权力部门化、部门利益化、获取利益法规化。”在这样的背景下，一些部门难保不会出现滥用权力的现象。

　 部门乱权，部门获利，遭劫的有百姓，还有政府的公信力。事实也证明，所有这些部门利益，都是以牺牲社会利益为代价的。按理，部门是政府决策的执行机关，合理的政府与部门的关系应该是：政府决策，部门执行。因此，面对权力被部门侵蚀的状况，政府收回被异化的决策权、强化政府决策职能尤为重要。

　 同时，各部门也有行政执法权，如果不有效地加以规制，照样不能改变各部门隔三岔五扰民、重复执法的现象。对此，一些地方政府作了有益的尝试，实行相对集中行政处罚权、专门组成一支执法队伍、直接面向企业和公民的执法。

　 8月28日《人民日报》报道，大连市实行相对集中行政处罚权后，把原来在城管中的18支执法队伍精简为一个局，克服了城市管理领域执法主体乱、程序乱的局面，避免了执法“打架”和重复处罚的现象。这样，既提高了执法效率，明确了责任，杜绝了“执法扰民”的现象，更排除了各部门将执法与利益挂钩的可能性。我看值得借鉴。