| 当事人翻案不是有限再审的理由 |
更新时间：2002/10/15 10:46:50 来源： 作者：李天伦 阅读178次 |
有限再审的理由
近日，《深圳晚报》报道，深圳中院11月1日起率先改革申诉再审制度，变无限申诉为有限申诉，无限再审为有限再审。据报道，深圳中院出台这一制度的原因是：“一些当事人只想翻案，不求服判只想无限申诉，导致诉讼秩序混乱，司法效率降低，司法资源浪费，并影响终审裁判的稳定性，动摇终审裁判的既判力。”
“追求真理应有限度”，变无限申诉为有限申诉，变无限再审为有限再审，笔者举双手赞成。但是，当事人翻案是有限再审的理由的说法，笔者不敢苟同。笔者认为，法院、法官滥用再审决定权才是实施有限再审制度的主要原因，而当事人翻案充其量也只能是其中的次要原因。
首先值得一驳的是“当事人翻案影响终审裁判的稳定性”的说法。现行法律程序规定，是否对某个案件再审，决定权在法院，甚至在法官的手里。这也就是说，当事人申诉是一个方面，申诉并不必然导致无序再审；只有当一些不合理的申诉被法院纳入再审程序并改判，才会影响真正影响、动摇终审裁判的稳定性和既判力。很显然，这其中的责任主要还是法院。至于“当事人翻案影响终审裁判的稳定性”的说法，显然很难站得住脚。
同时，大量的审判实践表明，法院（法官）滥用再审决定权，是导致诉讼秩序混乱的主要原因。其实，再审制度并不必然导致诉讼混乱，再审的目的也在于依法纠错。不过，再审的前提是生效判决确有错误。如果法院（法官）滥用再审决定权，使并无错误的生效判决，或并无再审必要的案件一次又一次的再审，这才真正导致了诉讼秩序的混乱。笔者手边有个例子。据9月7日《法制日报》报道，发生在山西吕梁地区的一起简单民事纠纷，在一审原告胜诉，而对方并未上诉的情况下，法院又多次进行再审，而且每次都是原告胜诉；但每每进入执行程序，法院却又裁定暂缓执行或中止执行，提起再审。就这样，一起简简单单的官司，两级法院硬是审了六七次，耗了四五年……一个法院决定一个案子是否再审咋就这么随意呢？然而，记者采访了解到的情况让人吃惊：法院再审不再审，要看找不找领导。如果法院这样对待自己的再审决定权，诉讼秩序何其不混乱！
当然，我们更应该看到，导致无序再审的客观原因是，法律规定的再审标准极为模糊。我国《民事诉讼法》第177条、第179条关于认定生效判决确有错误的有关标准缺乏客观确定性。正因为此，有些法院（法官）才能够轻易地、无原则地、毫无风险地就决定了案件的再审。更为严重的是，法院（法官）滥用再审决定权，已经成了司法腐败的十分隐蔽的形式。他们利用职权之便，与当事人串通，一方缠诉，一方决定再审，演起了双簧把戏，侵害了另一方当事人的合法权益，也直接破坏了国家司法权威的公正性和稳定性。
总而言之，无序再审的板子打在当事人身上是明显不合适的。这样做只会降低法院（法官）的责任感，也不利于法院（法官）审判作风的改善。如果任由这种观点蔓延，某些法院（法官）一遇到申诉的当事人，就可能先入为主地认为是当事人缠诉，而不去深入调查案情。所以说，只有正视有限再审的理由，才能切实要求司法机关和全体司法人员提高自身素质、严格公正司法，真正做好司法公正的“守护神”。
|
|
|
|
注 册
加入收藏
设为首页
在线12806人
