权利、权力概念的迷障
法学中通常在两种意义上使用“权利”一词，即自然法上的“天赋权利”，也可称为本体性的权利，和实证的制定法上的权利，所以有后面的权利来源或应然于前面的权利的说法。大体也就等同于康德的自然的权利和实在法的权利或天赋的权利与获得的权利的分类。
由于法律的大致确定性，所以特定的权力、权利范围都是相对确定的；并且在任何体系化的法律制度中，实定的权力都是为实定的权利服务的。因为从国家的角度看，权利或义务是一国法律调整人们行为的工具，而权力是这种调整的后盾或根据，权力是法律的表，权利（义务）是法律的里。从这个角度出发，权力整体上是为权利服务的，个体对权力的服从是保证权利普遍实现的需要。
而概览所谓权力与权利的冲突，一是权力的不规范使用及滥用，是特定权力行使人违反权力运用的规则的的结果；二是学者们把“天赋权利”与实在法上的权利混用，使得非对称的臆想的权力与权利冲突比比皆是。前者是权力变形的负面效应，后者主观虚拟，因此都不是实在的冲突。由此，权力与权利的平衡，可能是概念模糊替换中产生的虚幻而美丽的海市蜃楼或者是概念游戏的空谈。