| 对滥用职权罪立案标准的理解 |
更新时间：2002/11/12 13:54:40 来源： 作者：海之风 阅读303次 |
对滥用职权罪立案标准的理解
海之风 蒋曰杰
在新修订的《刑法》中，滥用职权罪是一种“口袋罪”，有必要严格掌握其立案标准。为此高检院发布的《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定》。但从对此解释的认识来看，在实践中不尽统一，下面笔者结合最突出的两个问题谈一下对该罪立案标准的理解。
一、伤害标准如何把握
该解释规定：“造成死亡一人以上，或者重伤二人以上，或者轻伤五人以上的”应予立案。
1、一次与多次的问题。对于重伤或者轻伤，是单次计算还是累计计算。如行为人因滥用职权，造成一人重伤，一定时间后，又一次造成一人重伤，这种情况，能否对行为人以滥用职权罪追究刑事责任。我们认为，该解释所指重伤或轻伤的人数，均是由一次滥用职权行为所造成的危害结果，不能以累计次数计算。从该解释对其他犯罪的立案标准上，也可以看出，对有关犯罪多次规定了以“累计”计算。
2、一人与多人的问题。这也是重伤或者轻伤中出现的问题。如行为人因滥用职权，造成一人身体两处重伤，应如何处理。本人认为，一人身受两处重伤，虽然对其身心造成损害较之一处重伤，甚至有时比两人遭受的重伤还要大，但根据该解释，因伤亡一人而追究行为人刑事责任的，必须是造成死亡一人以上。因此一人身体遭受两处重伤，或者造成五人以下五处以上轻伤，均应严格按照解释来执行，不能以滥用职权罪对行为人追究刑事责任。
二、如何把握直接经济损失的标准
该解释规定：“造成直接经济损失二十万元以上的”应予立案。
1、如何认识“直接”二字。诚然，要追究一个人的刑事责任，其实施的滥用职权行为与造成的重大损失结果之间，必须具有刑法意义上的因果关系。但是，滥用职权行为与造成的危害结果之间的因果关系错综复杂，有直接原因，也有间接原因；有主要原因，也有次要原因；有领导者的责任，也有直接责任人的原因；有简单的一因一果，也有复杂的多因一果。因此，在经济损失的认定上，哪些损失是“直接”的，就难以把握。如某车管所所长，明知是一辆假手续的走私车，却将这辆价值四十余万元的走私车予以办理牌照，该车关税损失十五万余元，专控商品附加费损失五万余元，车辆购置附加费损失三万余元。如何认定该所长滥用职权行为所造成的“直接”经济损失，是车辆的价值？是税费的损失？还是车辆价值及税费损失？还是某种税费的损失？我们认为，首先，受到经济损失的是国家。其二，国家受到的直接经济损失是各种税费合计。其三，各种税费损失是该所长滥用职权行为造成的直接结果，一辆非法的走私车变成一辆合法的正常车，在非法与合法的转换中，该所长发挥的是直接作用，决定性的作用，正是该所长超越职权的行为，才使国家经济损失得以体现。因此，各种税费的损失应认定为该所长给国家造成的直接经济损失。
2、如何认识“损失”二字。直接经济损失，是一种物质性的财产损失，这种损失如何认识，有人认为，损失是灭失性的，即作为财产的物消灭。如建筑物垮塌、粮食霉变、产品报废。我们认为，损失既可能是灭失性的，也可能是非灭失性的，即作为财产的物完好无缺，但同样能够造成损失。如某国家机关工作人员，滥用职权，将一公民价值三十余万元的房屋变更了所有权关系。本案中，作为财产的物——房屋，既没有灭失，也没有损坏，改变的仅仅是房屋的所有权，使房屋所有权发生了转移，灭失的是一种所有权关系，使所有权人丧失了对房屋占有、使用、收益和处分的权利，使公民的合法利益受到了损害，使公民受到了经济损失。
|
|
|
|
注 册
加入收藏
设为首页
在线1396人
