| “状元”摘帽考验机会公正 |
更新时间：2002/11/20 13:27:47 来源： 作者：李天伦 阅读147次 |
“状元”摘帽考验机会公正
李天伦
据报道，在全国首次司法考试的审核工作中，广东省有16名考生未能通过学历真实性审核，纷纷落马。其中，梅州地区获得最高分294分的“状元”宋某被鉴定为无效学历。对此，广东省国家司法考试工作领导小组副组长武传明指出，具有教育部门认可的高等教育学历的人员，才能参加司法考试，任何人都不要抱有侥幸心理，否则，最终仍会被拒之门外。
看完这则报道后，有人或许会说，拿无效学历参加考试，即便分数再高，取消资格也是应该的。但是，人们更应该看到，在“状元”摘帽的背后，却隐藏着机会巨大的不公正。试想，要是机会公正的话，又有谁愿意拿无效学历去参加考试呢？司法考试，堪称中国目前最难的考试，这16位考生能够胜出，实属不易，然而就因为一纸学历，竟被拒之门外，拿不上资格证书，笔者认为不公。笔者的疑问也就在这里：学历能成为资格的门槛吗，把学历作为某种资格门槛的制度本身是公平呢？
我们先来看看资格证书制度的本质。随着社会的发展，社会劳动分工也日益细密，在某些特定行业实行资格证书制度，同时限制没有取得相关资格的人进入该行业，成为一种必然的要求，也是保证从业者的专业素质能胜任其所从事职业的需要。这也就是说，社会需要从全体社会人中，遴选出一部分人从事某种特定的职业。
应当引起人们注意的是，选择的范围必须是全体社会人。只有这样，我们才能认可选拔程序是公正的、公平的。真正的公正应当是机会的公正，社会学上有一个术语叫“获至性地位”，指的是一个人通过自己的努力而获得相应的社会地位，这是社会公平的一种表现。然而，再回到我们的司法考试资格证书制度上来，事实情况并非如此：它要求报考者具有教育部门认可的高等教育学历。无疑，这样的选择范围就缩小了很多，不再是全体社会人了，而是部分社会人了，具体到我国的实际来看，更是少数社会人了。因此，笔者有理由发问：当司法考试成为少数人的权利时，这公平吗？而当宋某通过自己的努力取得了优异的成绩，却因为学历的原因被取消了他应当得到的社会地位，这又公平吗？
更深层次地看，当司法考试成为少数人的权利，并上升为一种制度时，这样的制度也就侵犯了另一部分人的从业自由。我国宪法规定：“公民有劳动的权利和义务。国家通过各种途径，创造劳动就业条件，加强劳动保护，改善劳动条件，并在发展生产的基础上，提高劳动报酬和福利待遇。”这意味着，公民的劳动权和自由选择职业的权利是受宪法保护的，而国家也应当用制度保证所有的公民都能公平地享有这些宪法权利。因此，当有资格考试作为获取某种资格的合理门槛时，学历因素便没有成为第二道门槛的理由了；否则，只能是对公民宪法权利的限制、乃至剥夺！
恰恰相反，国家更应当重视到没学历公民的合法权利和机会。国家应该看到，有学历的公民和没学历的公民之间确实存在教育、接受信息等方面的不平等因素，在资格考试中，没学历公民农民可能考不过有学历公民。同时，目前没学历公民接受公共资源的机会本来就少很多，在这种情况下，各种公共资源的公平利用就显得尤为重要。为此，在盛行的学历霸权的今天，只有真正打破学历霸权，才能真正建立起平等；而要打破这种状况，务必拆除一切不合理的樊篱。
此前不久，山东允许农民报考公务员，在机会公正方面做出了很好的示范。笔者不愿意看到，在司法考试中，出现机会不公正的现象。因为这毕竟是司法考试，在这场考试中，考验的不仅仅是参考者的法律素养，还考验着我们期望的法治社会是否真正实现了机会公正、社会公平……
|
|
|
|
注 册
加入收藏
设为首页
在线124人
