“高校从1999年开始扩招，2002年招生人数较1998年上升大约168.52%，达到创纪录的290万人。但同时高校学费也急剧上涨了100%左右，达到每年学费约5000元(加上书费、杂费及住宿费，实际每年要交6000元左右)。高校学费连年上涨，很多学生和家长都感到吃不消了。”（洪雁 秦廷奎：《高校就该高消费吗？》）

前年临近高考的时候，我的叔叔发愁得不能行。因为我的两个堂弟，马上要参加高考。如果他俩个考上大学，两人每年一万多元的学费从那儿出？如果考不上大学，高中毕业的小青年又能干些什么？如今两个都考上了大学，我的叔叔还得高兴地承受这种发愁的滋味（真是怪事儿！）。因为，叔叔不能因为家里穷就让子女错过上大学的机会。

忠厚老实的农民和城市里为生计发愁的市民，不知道是否问过：这大学的学费为什么这么高？“按有关规定，现阶段高校新生收费项目只有学费和住宿费。住宿费标准现行规定按每生每学年800～1200元掌握；学费标准按所在学校年生均培养成本的一定比例确定。由于目前尚不能测算出准确的培养成本，故国家规定一律暂按学校的年生均日常运行成本的一定比例计算。教育部规定，收取学费的比例为学校年生均日常运行成本的25%。”（洪雁 秦廷奎：《高校就该高消费吗？》）

不清楚学校年生均培养成本为什么目前尚不能测算！我们首先来看看大学教育是一种什么行为：我以为，这实际上是一种一方支付费用，另一方提供教育的服务行为。那么，大学生接受这种教育服务的方式都包括什么呢？大体说来，主要是听课、做实验以及对学校图书馆图书资源的使用上。这应该是学生应当付学费的全部。至于大学生的吃饭和睡觉，费用得另付，自然不能包括在学费当中。

一个大学教授讲一节课，特别是，当他讲的知识还是照本宣科的时候，他的价值是多少钱？一百、一千还是一万？他讲的一节课可以由多少人来听？分摊到每个学生身上是多少钱？每个大学生拿到毕业证所需要的课时是多少？再说做实验和使用图书馆，真的就没有办法测算吗？准确的无法测算，那大致的又是多少呢？

如果说学校年生均培养成本无法测算的话，那教育部是如何知道这种成本占到学校年生均日常运行成本25%的？而这个运行成本又是如何计算出来的？我不清楚，相信教育界以外的人都不清楚！不过，上面的两位作者按照这个比例有一个用现行学费反推的测算，这里再借来一用，但这种测算出来的成本不一定可信！“假定2002年的人均学费为5000元，则可以得出现在大学生年人均培养成本为20000元。如果一个大学有30000名在校生，那么我们可以计算出该校年运行支出为6亿元。但事实上，目前在校生规模在30000人左右的高校不少，年运行成本达到6亿元的却几乎是凤毛麟角。” （洪雁 秦廷奎：《高校就该高消费吗？》）

武汉理工大学人文学院张道中教授指出， 从学费和人均GDP的比例来看，目前我国的高校收费偏高。他说，即使在美国，公立大学的学费一般只几千美元，而且美国78％的大学生在公立大学就读。从学费占人均GDP的比重来看，一些发达国家学费负担并不很重。如加拿大1991年大学学费是1713美元，人均GDP是24958美元，学费占人均GDP的7.2％。并且学费的增加与人均GDP的增长呈正相关。我国目前人均GDP约6500元人民币，学费3000元就已占人均GDP的46.15％，即使我国人均GDP今年增加到8000元，如果学费提高到5000～6000元，占人均GDP的比重也会提高到60％～ 70％以上，显然学费提高的幅度过大。
　　
据国家统计局信息资料显示，我国城镇居民1998年人均可支配收入为5425元，三口之家年均可支配收入为16275元，属小康型家庭。三口之家日常开支按月人均300元计算，一年需10800元，年结余5475元。这5475元要承担医疗、养老、住房、就业、教育制度改革增加的各项支出。其中教育支出是一个家庭常年的庞大开支，从幼儿园到大学都要花钱，使许多家庭负担加重。如果把高校学费提高到每年5000～6000元，小康家庭也会力不从心。如果把贫困、温饱型家庭加起来，有91％的城镇居民家庭承受不了学费提高而带来的经济压力。农村绝大多数居民家庭承受能力更脆弱。（2001年4月24日 中国经济时报：《高校收费：给百姓一个明白账》，作者不详。）

　　大学，还是原来的大社会。在这个大社会里，正在养育着越来越多的闲人。所以他们有时间一边享受学校开的工资一边到处演讲另外挣钱、有时间开公司为自己赢利，医学院的教授还会在自己学校的旁边开家私立医院和为他开工资的医院竞争，某大学的校长还有时间去监狱里为一个大贪污犯开小灶而只象征性地收点费用！为什么呢，因为他们从没有上够每星期40个小时的班！您说，这大学的学费能不贵吗？

一方面，铁路客运票价为大学生减半，国有银行为大学生提供条件优惠的助学贷款；另一方面，我们却在毫无根据地向大学生收取大多数人都无法承受的高额学费。这是什么混账逻辑？

铁路春运价格听证了，公路春运价格听证了，电价听证了，燃气价格听证了……。这些听证，虽然并不一定正规，也不一定取得让老百姓满意的结果，但毕竟我们走了这一步。结果总会好起来的。

在我国，区别事业单位和企业单位的最根本标准是看它们是否以赢利为目的。我相信，不会有人对大学的事业单位性质提出怀疑，也就说它是不能赢利的。可如今，企业服务的价格都听证了，对老百姓承受能力有重大影响的高校也即事业单位所收的学费就不该听证吗？

我想，大学学费没有理由不听证！我们不能再这么稀里糊涂地过了。

杨德寿
2002年12月5日
2003年元月12日略有修改

ydsmbag@sohu.com