据《法律与生活》报道，面对公安机关提供的警员工作实绩及简历等书面材料，人们可以像在电台点播歌曲一样，指名要求自己中意的警察为自己服务，这被称作“点警制”。2002年11月5日，湖北武汉武昌公安分局召开了一场别开生面的企业“点警”大会。作为“点警”候选人的民警的工作实绩及个人简历等书面材料，被分局提供给了企业，让他们像点歌一样，点名要求自己满意的警察担负保卫工作。这意味着一种全新的警务方式——点警制，正悄悄地向你走来！武昌公安分局局长夏建中说：“实行企业‘点警制’是一项警务改革，目的在于打破警察的‘大锅饭’，谁没有被点中，谁就下岗，再培训后如果还是没有被点中，就只能被淘汰。”

　　行政机关改变工作作风，追求人民满意应该说是一件好事，但是如果单纯地为了追求人民满意，变着法儿来取悦于民，不仅有点儿急功近利，而且也使追求人民满意的目的变味。湖北武汉武昌公安分局把“打破大锅饭”、“优胜劣汰”引入警察队伍，应该说是件好事，这样做可以改变警察工作作风，提高警察办事效率，增加人民对警察的满意度。但凡事都应当有个度，如果越过这个度，就不是一件好事了。而湖北武汉武昌公安分局是想通过推行警察“点警制”的做法，来实现法律正义，实在不敢苟同。笔者认为：第一，法律正义与社会正义在一般情况下能够形成一致，达到统一，但在一些特殊情况下，法律正义与社会正义却存在着较大差异，因为法律评判正义的标准来自法律的具体规定，有严格的程序，而社会评判正义的标准没有一套固定的程序，多少都带有一定的感情色彩。我们就拿“点警制”来说，如果被点的警察在维护法律正义的时候，并没有使点警者得到实在的利益，那么，点警者还能满意吗？显然是不会满意的。如果单纯追求点警者的满意，必然会影响到执法的公正；第二，就警察的职责而言，警察不仅仅是维护社会治安秩序，而且还担负着对整个社会治安秩序的监控，如果推行让“企业点警”则有可能改变警察的性质，使警察成为企业的私家保镖，一些企业的违法行为可能在被点警察的庇护下成为合法；第三，警察所要维护的是社会公共利益，而不是某些个人的利益，如果用点警制来衡量警察业绩，或者作为优胜劣汰的条件，则有可能被别有用心的人钻[空子；第四，警察属于国家机器的重要组成部份，不如同于医院里的专家医生可以由病人点，如果警察实行“点警制”，很有可能使警察成为点警者一个吓唬人的工具，也很难分清点警者与被点警者是否存在着某种利益关系，也很容易把人民满意转化成就是点警者满意。因此，笔者认为就“点警制”利和弊来看，是弊大于利。

　　其实，“打破大锅饭”、“优胜劣汰”大可不必用“点警制”的方法来进行这项工作，完全可以在内部采取多种形式的目标考核方法来促进改变工作作风，如案件处理的正确率、破案率等，在外部则可以聘请行风监督员进行监督，也可以让群众投票选满意警察和不满意警察。

　　总之，警察作为一项特殊的职业是由其性质所决定的，要纯洁警察队伍，提高工作效率，让人民满意，不是单靠搞一些活动或者是采取一二项措施就能奏效的，也不可能通过实行“点警制”就能做到执法公正。笔者认为重要的是要提高警察个体的政治业务素质，只有每个警察的个体素质提高了，才能保证执法公正；同时，在进人问题上不仅要严格把好进人关，而且还要畅通出口，把那些不符合警察要求的人清理出警察队伍，才能真正标本兼治，才能产生执法公正的效果。

　　信箱：ok1954@163.com