| 保护与纵容 |
更新时间：2003/3/28 14:21:38 来源：有感 作者：春江 阅读201次 |
是保护幼女，还是纵容犯罪？
据新华社报道，最高人民法院近日公布一个名为“关于行为人不明知是不满十四周岁的幼女，双方自愿发生性关系是否构成强奸罪问题的批复”的司法解释，指出：“行为人确实不知对方是不满十四周岁的幼女，双方自愿发生性关系，未造成严重后果，情节显著轻微的，不认为是犯罪。”
明眼人一看就知道，这个司法解释对犯罪有利，对不满十四周岁的幼女有害，对整个社会有弊无利。我国刑法第二百三十六条第二款规定，“奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。”这一规定体现了对这类主观性强、社会影响恶劣的犯罪行为给予从重处罚的原则，而这一司法解释却在替犯罪开脱。
显然，这个司法解释有悖现行法律。为了保护未成年人的身心健康，保障未成年人的合法权益，根据宪法，国家制定颁布了《中华人民共和国未成年人保护法》。毫无疑问，无论是否自愿，奸淫不满十四周岁的幼女，都是犯罪。这一司法解释却违背保护未成年人的法律，给犯罪行为提供法律依据，能够站得住吗？
然而，最高人民法院研究室负责人却说，这个批复能够使刑法的相关规定在审判实践中得到更加准确、有力的贯彻执行。“长期以来，只要行为人和不满十四周岁的幼女发生性关系，就一律以强奸罪从重处罚。”该负责人指出，刑法的这一规定缺乏“是否明知不满十四周岁”的主观要件，这种“客观归罪”的做法，不符合刑法刑罚适用主客观相一致的原则。该负责人说，新的司法解释体现了刑罚适用主客观相一致的原则，同时还体现了“区别对待”的刑事政策。
我认为这种说法是错误的。严格地说，高法的解释实际上是为犯罪分子开脱罪责。无论是生人还是熟人，与不满十四周岁的幼女发生性关系，都不可能不知道幼女未满十四周岁，所谓“是否明知不满十四周岁”的主观要件，应该不存在，何况任何一个犯罪分子都可以以“未确信”为理由而达到不构成犯罪的结果呢？主观要件应该根据犯罪性质而设定。比如诬陷罪，其要件之一是主观有故意。但是奸淫本身就是有意而为，难道还有无意施行奸淫的行为吗？
至于“双方自愿发生性关系”，也令人感到荒唐。未满十四周岁的幼女懂得性关系吗？犯罪行为人完全可以采用各种诱骗手段，让幼女“自愿”。退一步说，即便“自愿”，行为人不能不知道损害幼女身心健康的后果，完全可以抑制自己的非法性欲。试想想，如果把幼女是否自愿作为定罪依据，本质上是给犯罪行为开绿灯，无异于取消了这一罪名。
司法解释是法律实施中有疑难问题的解释，但必须依据法律，决不能违背法律，更不能纵容犯罪。如果我们这个社会不能有效遏制对幼女施行犯罪的行为，法律岂不可悲！
|
|
|
|
注 册
加入收藏
设为首页
在线1859人
