| 罕见的民事诉讼：14岁被强奸当妈妈难养儿状告囚徒爸爸 |
更新时间：2003/3/31 8:28:14 来源： 作者：河水 阅读901次 |
罕见的民事诉讼：14岁被强奸当妈妈难养儿状告囚徒爸爸
河水
2003年1月3日，四川省雷波县人民法院审理了一起罕见的案例：原告肖香之13岁受辱，14岁当妈妈，身心憔悴的少女，无独立生活能力，实难履行抚养义务，于是以孩子的名义向法院提起民事诉讼，要求在高墙内的孩子父亲支付抚养费。被诉讼的被告是四川省属某监狱一名罪犯，名叫张勇。因其劳动改造表现好，被安排做炊事员工作，同时被获准单独到附近镇上买菜，并安排张勇独居一处。1999年6月，被告在集镇买菜时，认识了原告，并渐渐熟悉。2002年初春的一天晚上，13岁的原告到邻居家串门回家时，正好碰上还没有睡觉的被告。张勇强奸了原告，并致原告怀孕，2000年12月7日，原告产下一子。2002年8月11日，雷波县人民法院作出刑事判决：张勇犯强奸罪，处有期徒刑12年，合并残刑一并执行。由于原告无力抚养，以所生子女的名义提起民事诉讼，要求被告一次性支付生活学习费共计76800元，若被告暂无给付能力，则由爷爷奶奶垫付。被告的父亲作为代理人出庭表示，愿意将孙子接去抚养，竭尽全力供其读书，并不要原告任何费用。但此要求遭到了与原告一道参与诉讼的原告父婉拒。
2002年8月12日，雷波县法院判决抚养费比照2002年雷波县最低生活保障标准每月104元计，至原告16岁止，由被告一次性支付子女抚养费20000元。原告上诉时增加了要求监狱和被告共同赔偿精神损害金62000元请求。后因在规定的时间内，原告未交上诉费而作为撤诉处理。
案件虽然审结，也发生了法律效力，但数额确定、执行以及监狱责任等问题却给人们留下了思考的空间。对此，笔者谈一些不成熟的想法。
首先，一审判决的总体思路是正确的，在维护原告合法权益的同时也维护了被告的合法权益。但是这份判决书中也明显地存在着两点瑕疵，一是判令被告支付抚养费至原告16岁止；二是一次性支付抚养费20000元。拿着这一判决结果与现行法律相对照，就会发现其中的瑕疵。首先，我国的《婚姻法》对此有明确的规定，非生婚子女享有与婚生子女同等的权利，这个同等权利就是接受抚养教育的权利，抚养与教育虽然是紧密联系在一起的，但却是两个不同的概念，抚养费通常是指生活方面等费用，教育则是指在接受教育过程中所需要支付的费用；其次，本案中的判决书对抚养费支付的时间限定到16岁时止，这就明显地不符合《婚姻法》的法律规定，因为法律只规定了“子女能独立生活为止”而没有规定到16岁止。同时我们还应该看到，《婚姻法》中“直至子女能独立生活为止”的规定，只是一个概数，而不是一个确定的时间概念，因为子女能独立生活的情况是十分复杂的，从好的方面来看，子女顺顺当当地上学直到工作，这抚养与教育到是有一确定的时间，如果遇到患有终身残疾的子女，这个“直至子女能独立生活为止”就有可能要拌随其一身，这一规定充分体现了我国法律对未成年子女的特殊保护；第三，对于判决书中的一次性支付问题，法律虽然对此没有作过禁止性的规定，但这种支付的计算基数是建立在一个不正确的基础之上的，那么，得出的结论也就必然不正确。
其次，判决在保护某一合法行为并使这一行为得到法律上确认的时候，并不能代表当事人的愿望就能得到完全实现，要想得到真正意义上的实现，除了当事人自觉履行外，必然要牵涉到执行，才能使法律所确定的权利得以实现，而执行难的问题又是困扰法律的第一难题。从本案事实来看，被告在服刑期间再次犯罪，被关押在监狱内进行服刑，不仅失去了经济收入来源，而且也无法尽到抚养教育之职责。那么根据现行《婚姻法》的规定：“有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年人的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。”从这一规定来看，抚养教育的责任就必然地落到了祖父母和外祖父母的头上。因此，笔者认为，在原、被告确无能力抚养教育的前提下，原、被告的父母就应当根据法律规定承担起抚养教育的责任，因为法律规定的是一项义务，就没有丝毫推卸的余地。如果进入执行阶段，执行法官可以依据法律规定直接将原、被告的父母追加为被执行人进行执行。
第三，上诉虽然最终没有成立，但原告提出的监狱的责任问题，对于这个问题还是值得研究和探讨的。监狱是什么地方？一般人都能清楚地知道是关押改造罪犯的场所。在这起案件中，笔者认为应当分析一下监狱的责任问题，然后才能对监狱是否应当承担责任作出判断。如果本案的被告是在监管十分严厉的情况下越狱逃跑，虽然在逃跑后又重新犯罪，并造成他人伤害或者财物损失的，监狱不应承担任何责任。因为逃跑行为与疏于管理是两个不同的概念，而且逃跑后的犯罪行为与监狱管理不具有因果关系。反之，监狱则应当承担相应的民事责任。从本案的具体情况来看，监狱只是因为看到被告在服刑期间表现好，从而就放松了对罪犯的管理和监改，而是给予其当炊事员、单独到镇上买菜、独居一处等许多的人身自由。这就反映了监狱在管理上出现的严重漏洞，这种漏洞不仅为正在服刑的犯罪分子提供了犯罪的时间，而且也为正在服刑的犯罪分子提供了犯罪的空间。因此笔者认为，原告行为与监狱管理存在着因果关系，既然存在着因果关系，监狱就应当承担相应的民事责任，但这种民事责任的承担仅限于精神损害方面的，而与抚养教育费用没有任何关系。
信箱：ok1954@163.com
单位：江苏省长生路25号
邮编：225600
|
|
注 册
加入收藏
设为首页
在线12442人
