| 驾驶员修车老板应付款 美达公司因欠款纠纷一案 |
更新时间：2003/4/3 12:18:24 来源： 作者：宋勇 阅读109次 |
重庆市第一中级人民法院
民事判决书
（2003）渝一中民终字第224号
上诉人（原审被告）重庆美达光学有限公司（下称“美达公司”），住所地重庆市北碚区北温泉镇人民村。
法定代表人陈思琪，董事长。
被上诉人（原审原告）北碚区渝碚小汽车维修中心（下称“维修中心”），住所地重庆市北碚区龙凤桥镇群兴村毛背沱。
法定代表人孟宪碚，经理。
委托代理人杨殊芃 ，男，1952年10月2日出生，该厂法律顾问，住重庆市北碚区文化村12号。
委托代理人邱朝华，男，1957年5月9日出生，个体工商户，住重庆市北碚区鱼塘湾293号。
上诉人美达公司因欠款纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2002）碚民初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人维修中心向原审重庆市北碚区人民法院诉称，美达公司于2001年6月、7月在我处维修了汽车，共计修理费、材料款25051.50元，后美达公司只支付了5000元，现请求判令其立即支付拖欠的维修费20051.50元。
上诉认美达公司在原审中辩称，当时双方约定了修理、材料款共计18000元，现我公司已支付了5000元，故我公司只同意再给付13000元维修费。
经审理查明，2001年6月11日，美达公司将渝B53897号车送至维修中心维修，共计维修费1993.50元，并由美达公司董事长陈思琪丈夫谭永超在结算单上签字。同年7月27日，美达公司又将该车送至维修中心维修，共计维修费23058元，并由美达公司驾驶员吴江彬在结算单上签字。吴江彬于同日向维修中心出具欠条：欠渝碚维修中心维修费25051.50元。事后美达公司向维修中心开具了转帐支票，载明了金额为25051.5元，但该支票因存款不足被银行退票。2001年12月6日，美达公司支付了维修费5000元给维修中心。维修中心催收余款未果，于2002年10月向重庆市北碚区人民法院提起诉讼。
上所述事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录、欠条、汽车维修结算单、转帐支票等书证为据。
重庆市北碚区人民法院判决认为，美达公司分别于2001年6月、7月在渝碚维修中心进行了汽车维修，共计修理费、材料费25051.50元属实，美达公司应当及时支付。美达公司辩称在2001年7月27日进行汽车维修时，双方约定了维修费共计18000元，因未举证证明，本院不予采信。据此判决：由美达公司于本判决生效之日起十日内给付渝碚维修中心维修费20051．50元。案件受理费820元，其他诉讼费328元，共计1148元，由美达公司负担。
美达公司不服原审判决，向本院提起上诉称，所欠款项不实，请求改判。
本院认为，上诉人美达公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。理由如下：
（一）上诉认美达公司在原审中辩称，当时双方约定的修理、材料款共计为18000元，但并无充分的证据予以支持，且被上诉人维修中心对此价格予以否认，故其辩称理由本院不能采信。
（二）上诉认美达公司所欠款项，由美达公司驾驶员吴江彬向维修中心出具了25051.50元欠条，美达公司亦向维修中心开具了25051.50元的空头支票，而事后仅支付了维修费5000元给维修中心，故维修中心在本案中的诉讼请求应当予以支持。
综上所述，上诉人美达公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序亦无不当之处，本院应当维持原审判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费
本判决为终审判决。（此页无正文） 审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 宋 勇
代理审判员 叶 芳
二00三 年 三 月 日 书 记 员 韩 艳
|
|
|
|
注 册
加入收藏
设为首页
在线725人
