| 我看缓刑听证 |
更新时间：2003/6/30 13:25:29 来源： 作者：沐子 阅读135次 |
缓刑是我国的一项刑罚执行制度，刑法规定对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。由此可见，适用缓刑的前提条件是被判处拘役、三年以下有期徒刑，实质条件是适用缓刑确实不致再危害社会。而实质条件由于没有统一的标准，在司法实践中不好把握，造成实践中缓刑适用尺度不一。日前，杭州市萧山区人民法院在全国率先实施缓刑听证制度，即凡对故意犯罪被告人拟适用缓刑的，必须经过缓刑听证程序，迈出了改革缓刑制度的步子。
在司法实践中，对确实不致再危害社会的认定，主要由法官根据案件情况做出主观认定，由于缺少客观标准，造成实践中宣告缓刑随意性大，被告人及其亲属也是经常在适用缓刑上作文章，这从职务犯罪被告人适用缓刑比例较高也可看出端倪。萧山区法院做出的这一尝试，对缓刑适用进行公开听证，听取各方面人士的意见，具有一定的积极意义。因为社区居民对于被告人的成长过程和一贯表现最有发言权，通过听证可以让法官听取各方面的意见，做到兼听则明，对于正确做出判决具有重要的意义。而且通过听证进行阳光作业，可以接受社会监督，对于防止司法腐败具有重要的作用。
有人认为实行缓刑听证将会妨碍司法独立，有这种担心是正常的。因为现在我国还没有做到司法独立，但妨碍司法独立的是地方保护主义、党政机关以及个别领导以权代法、以言压法。实行听证，法官在听取各方意见后会公正独立地做出自己的判决的。因为参加听证的人员不是陪审团，他们对案件的处理不会产生实质性的影响。如果说听证妨碍司法独立，那么审判台前控辩双方的激烈争辩也要影响司法独立，不如让法官自侦自审，外人不得干预，这样多么能保证司法独立。
缓刑听证还是新生事物，在实际操作中首先要注意做到参与人员要具有广泛的代表性，力争代表不同声音。其次法官要自觉接受监督，邀请检察人员在场监督，以保证公平的实现。
|
|
|
|
注 册
加入收藏
设为首页
在线9811人
