| 别不拿程序当回事 |
更新时间：2003/7/12 16:51:24 来源：原载《检察风云》2003年第11期 作者：张进德 阅读153次 |
据2003年4月7日的《检察日报》报道，吉林省白山市原政协副主席、市委统战部长李铁成，因卖官受贿140余万元于2003年1月28日被法院以受贿罪判处有期徒刑15年，但他却认为自己在选人用人过程中都是“按正常程序办”的。这一现象颇有些耐人寻味。在谴责李铁成的同时，笔者建议是不是也应该来反思一下我们的“正常程序”本身。
国人的程序观念一向都是非常简单的。一般认为，程序不过就是一些办事的手续，仅仅体现为一种过程，重要的还是要看事情办得如何，也就是最终的结果怎么样。不管任何人、任何事物或者任何制度，人们都喜欢去问他（它）最终是为了什么。这种只看结果而不在乎过程的观念其实是一种功利主义的体现，它往往会忽略掉过程自身的一些价值。反映在法律制度中，便是自古以来的“重实体法，轻程序法”的观念。程序法被当成是辅佐实体法实现的工具，而完全没有自己独立的地位，因此一直也不能得到重视。其实，程序并非是依附于实体的，它具备着独立的品格，完全可以自己“独当一面”，自行去解决问题抑或是导致问题的发生。兹举一例加以说明。
著名的微软公司有一道招聘员工的考题，说的是五名海盗抢到了100颗宝石，每一颗都有相同的大小和价值，他们决定这样去分：1、抽签决定自己的号码（1、2、3、4、5）；2、首先由1号提出分配方案，然后由大家五人进行表决，当且仅当超过半数的人同意时，才按照他的方案进行分配，否则他将被扔入大海喂鲨鱼；3、如果1号死后，再由2号提出自己的方案，按同样的程序进行分配。依此类推。问题是：1号提出怎样的方案才能使自己的收益最大化？笔者在此无意去解答这道题目，不过稍加思索我们就会发现，如果1号海盗不够聪明将会葬身鱼腹，而足够聪明的话又难免会跟其他人互相算计，勾心斗脚，甚至会私下通融行贿（当然这与题目自身无关）。即使五名海盗都足够聪明，我们也会发现最终结果将是严重的不公平。而如果换一种程序呢？借用罗尔斯的“分蛋糕”理论，让其中一个海盗来分配宝石，并让他最后一个领取自己的那一份。这时虽然没有“实体法”的介入，但我们会发现结果将会是惊人的公平。
这一实例当然可能比较极端，但却颇能说明问题。在前一种程序下，因为生命面临着危险，高尚的人也会变得自私，并且结果毫无公平可言。而后一程序下，人的自私贪婪将会没有丝毫体现的空间，结果会是皆大欢喜。正所谓“好的制度让坏人变好，坏的制度让好人变坏”，程序自是如此。
笔者希望上述一例能给我们旧有的法律程序观念带去一些冲击。旧观念对我国的程序立法产生了不可小觑的影响。例如刑事诉讼法中关于“刑讯逼供”的规定，一方面禁止刑讯逼供，而另一方面又没有明确排除对刑讯逼供所获证据的运用，这显然将刑讯证据置于一种暧昧的境地，将刑诉法作为实现刑法追究犯罪之工具的意图在这里一览无遗。程序不应当是依附于实体法的工具，它具有自身独立的必要性。很多时候实体的正义往往都是不确定的和不好衡量的，譬如一去不复返的案件事实不可能得到100％的准确再现，又如主观意识的介入使得不同的人对实体正义可能有着不同的分配，在这种境况下程序的地位便被凸显了出来。程序正义被称作“看得见的正义”，它恰恰是可以直观明了地表现出来。
我们的许多法律程序有待反思，但首先需要反思的看来还是我们的程序观念。
原载《检察风云》2003年第11期 |
|
注 册
加入收藏
设为首页
在线8095人
