第二十五条 动产所有权的转让以及动产质权的设立等，除法律另有规定或者当事人另有约定的以外，自交付时发生效力。
这是对于动产权利设立、变更、转让、消灭的规定。和第一节“不动产登记”一样，这一条文有重复规定之嫌。查本草案“一般规定”第六条已有“物权的设立、变更、转让和消灭，除法律另有规定外，不动产应当登记，动产应当交付。记载于不动产登记簿的权利人是该不动产的权利人，动产的占有人是该动产的权利人，但有相反证据的除外”的规定，因此本条是否有必要存在，实属疑问。
另外，用语模糊。一个“等”字，使得该规定放松了法律应有的相对明确性，为其他机关造法留下了豁口；“发生效力”一说，当然是对应于前面的列举，但究竟是什么效力？

第二十六条 船舶、飞行器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，应当登记；不经登记，不得对抗善意第三人。
该条是对特殊动产物权变动的规定。很明显，这是与第二十四条相互重复的。中国政法大学物权法课题组提出：“物权法征求意见稿将汽车也规定为不登记不能对抗第三人。虽然汽车登记有安全性问题，但汽车登记的目的主要是为了管理，汽车交易的登记是权属文书的登记，而非物权变动的登记，因为在一般情况下，有这个权属登记文书就可以推定你是车的主人，但实际交付的是车，而不是权属证书。而且，如果汽车的物权变动也需要登记的话，人工的花费太高”，这应该引起我们的思考！

第二十七条 动产物权设立、转让前，权利人已经占有该动产的，物权自合同生效时发生效力。
这是对于简易交付的规定，是实际交付原则的例外。

第二十八条 动产物权设立、转让前，第三人占有该动产的，可以通过转让向第三人返还原物的请求权代替交付，物权自向第三人返还原物的请求权转让时发生效力。
转让向第三人返还原物的请求权的，出让人应当通知第三人。
这是指示交付的规定。查台湾民法第761条第3项之规定比较近似，但区别在于，台湾此条仅涉及物权让与，没有设立的规定。不知是否有区别？大家讨论。

第二十九条 动产物权转让时，出让人应当将该动产交付给受让人，但根据双方约定由出让人继续占有该动产的，可以由出让人继续占有该动产，视为已经交付。
这是对于占有改定的规定。

第三节 其他规定
第三十条 因人民法院的判决、人民政府的征收等行为导致物权的设立、变更、转让和消灭的，自判决生效或者人民政府的征收等行为作出之时发生效力。
第三十一条 因继承或者遗赠导致物权设立的，自继承或者遗赠开始时发生效力。
疑问：涉及到不动产是是否需要登记呢？

第三十二条 因建造住房等事实行为导致物权设立和消灭的，自事实行为成就时发生效力。
表述不科学！建造住房自然导致物权设立，后面的消灭虽然必须，但连起来表述无论如何让人看着不舒服！

第三十三条 依照本法第三十条至第三十二条的规定，导致不动产以及船舶、飞行器和机动车等的物权设立、变更、转让和消灭的，应当及时补办登记。
未明确不及时补办登记的法律后果！