| 物权法草案评论之第二章第一节乱弹 |
更新时间：2003/7/19 17:09:19 来源： 作者：干勾 阅读220次 |
不动产登记制度对整个物权法至关重要，特别在中国的特殊情况下，可以说是其基础，也是难点！
现行有关不动产登记的制度（包括草案本身），其基本出发点就是不符合现代行政理念的。行政应以“服务”为依归，便于物在市场中的流通效率与安全；但现行制度无疑关注的只是管理与控制。因此，如果但从条文来看，这些不是民法，而是行政法！这一点是根本所在，也是这一草案的致命硬伤！！
下面分条评论！
第9条规定的是关于需要登记的财产范围，显示着我国公有财产的神圣不可侵犯。一直不明白“自法律施行之日起享有物权”作何解释，因而有几点疑问：法律（当指物权法）施行以前该物归谁所有，或者作为无主物，这和宪法可是有所抵触；享有物权的依据何在，就是因为法律的施行么？
第10条是登记机构的规定，老生常谈而已！所谓“由不动产所在地的县级以上登记机构办理”，这表述问题大大的！大家都知道，在我国县级以上行政机关有县级、市级、省级、国家（中央）级，是不是每一级都要重复登记呢？资源浪费的太厉害了吧！关于这一点，我同意有些学者的观点，参照德国法，以基层法院作为统一管辖机关（但希望太渺茫了）。
第11条是登记机关的职责和登记人的协助义务，无可厚非，但似乎缺少点东西，例如第三款，如果登记机关（人员）故意拖延怎么办？
第12条是登记事项的效力和簿记保管。关于前者，出了有点罗嗦，到没什么大毛病；而后者则纯属于废话！试问，簿记不由登记机关保管，那由谁保管呢？？？
第13条是簿记公开的规定，其目的是起到公示的目的，以便于权利推定和恶意推定。
第14条关于权属证书，似乎应该表明权利依据不是占有证书，而是看证书的内容，
第15条是权利变动的时间确定，有一点疑问，没有区分变动的原因是法律行为还是事实行为。
第16条登记异议的提出，无意见。
第17条登记异议的效力。需要明确，此异议的登记最后并不必然出现名义人失权的结果，因此，该规定在异议期间不允许转让，应该说限制过严。应该使其失去权利人推定效力、第三人善意效力即可。
第18条登记更正。看条文的意思，好像行政机关有权力根据当事人的申请进行登记更正。但既然有异议，当然需要进行确权诉讼（其实实践也是如此）。
第19、20条是预告登记的效力，无意见。
第21条效力发生时间和前面重复。
第22条不懂是什么意思，可能是“但第三人知道该权利有瑕疵的除外”的笔误吧（笑谈）。
第23条登记机关因本身错误造成损害自然应该赔偿，但按照什么赔偿呢？国家赔偿法无此规定，而这里又语焉不详。
第24条准用条款无意见！说明：这一部分内容太多了，居柔兄又催的这么紧，越到后面评的越简单了！先把作业交上，大家一起讨论着在发挥吧！！呵呵，累了！！
|
|
|
|
注 册
加入收藏
设为首页
在线17452人
