我不希望人们再就我的观点讨论，即使错了，权且不理即可。
本文谢绝评点。
----------------------------------------------------------------------
凡事需要一个方法。
我的分析的方法是沿用传统的犯罪构成说的方法，加以排除法。我们就这样来展开。

本案的主体，想是不争的了，贪吃葡萄的民工都具有行为责任的能力。
本案的客观方面，也应当是不争的了，当事人采用了攀越障碍、秘密窃取的方式占有了他人的物（权且先使用“物”这个词汇，稍后再来计较它的含义）。
本案的主观方面，以占有他人的物为目的，显然也是毋庸争议的了。

那么，本案还剩下一些什么东西可以为我们注意呢？那就是犯罪的客体。
本案的特殊性在于当事人行为指向的社会关系。
我们重点在这里来展开：

第一、本案当事人以秘密方式取得的他人的物，具有什么样的性质，是认定本案当事人实施行为指向的社会关系的关键，由此决定着当事人罪与非罪、罪轻与罪重的原则界限。

第二、本案葡萄，不是刑法“盗窃罪”立法本意上的“财物”。我们知道，在商品社会中，物必须具有价值和交换价值，才成为可以交换的商品，在这个意义上的物才是具有可以度量价值的“财物”。那么，在本案窃取行为发生的时候，葡萄不具有“财物”的属性，所以，它不代表（不体现为）研究所享有的物质形态的财产所有权关系。

第三、本案葡萄，是研究所研制新品种过程中的一个环节的部分。它无疑包含了科研所投入的劳动（包括科学知识、时间、经费等等），这种投入，改变了各种物质投入前的形态，也就是说原来的物质（客观实在）已经消失了，正在改变成一个新的客观实在的过程中。这种改变正在进行中，还没有得到社会的认可（严格地说应当是科技活动还没有产生期望的成果）。
因此，在这个时候，从理论上来说，单就葡萄（果实）来看，是没有办法孤立地来计量它作为科研环节的价值的。尤其葡萄不是孤立地存在，它依附于树干、枝叶一起，才形成赖以科学实验的特定的植物。

第四、从目前网友在网页显示的材料来看，“海淀警方按照林果所出具的损失情况说明，进行了包括研究人员的工资、农林化肥价格、水电费价格等内容的调查取证，最终报请北京市物价局进行价格评估。”
由此我们得出一个结论：目前的评估价格，不是葡萄用于市场交换的商品的价值，而是科研所进行科研活动的劳动投入（换言之，即劳动者和劳动工具、劳动对象的组合），这种投入还没有达到预期的科技结果，亦即还没有试验成功新的品种。

第五、科研所进行科研活动的劳动投入，由于科学的原因，完全有可能不能达到预期的目的，也就是说那种劳动的投入可能完全没有期望的回报，其原因当然不是我们目前讨论的让贪吃的民工窃取了。

第六、民工窃取占有的葡萄，如果以其“财物”属性来论价值，则应当与市场上普通的葡萄比较定价，这个价值就比较小了，不可能定为“天价”。如果一定要以葡萄在科技研究环节中的地位和作用来论价值，则该葡萄无法定价值，只能是说由于该葡萄（果实）的灭失，使研究所的一定的劳动投入受到损害，不能按计划的那样实现预定的科研成果的目标。损失和价值是不同的概念，是不能替代和换用的。
物的价值和损失，这是经济学家的专业，刑事法学应当尊重经济学和物权说。

综上所析，我们可以确认这样一个事实：
本案按照科研环节计以“天价”的葡萄，不是刑法盗窃罪意义上的财物，它不体现刑法所保护的财产所有权关系；
而如果把本案葡萄看成是一种体现财产所有权的“财物”来计价，那么，它就不是科研葡萄，它的价值只能相当于商品市场上普通食物葡萄的价值。
我们同时要明确这样一个事实：
由于贪吃民工的过错行为，使研究所进行科研活动的劳动投入受到了损失。

那么，如何适用现行法律法规来处置本案呢？

笔者认为，比较好的法律依据是《中华人民共和国治安处罚条例》。
《中华人民共和国治安处罚条例》（摘录）：
第二条 扰乱社会秩序，妨害公共安全，侵犯公民人身权利，侵犯公私财产，
依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚，应当给予治安管理处罚的，依照本条例处罚。
第六条 对违反治安管理行为的处罚分为下列三种：
（一）警告。
（二）罚款：一元以上，二百元以下。本条例第三十条、第三十一条、第三十二条另有规定的，依照规定。
（三）拘留：一日以上，十五日以下。
第八条 违反治安管理造成的损失或者伤害，由违反治安管理的人赔偿损失或者负担医疗费用；如果违反治安管理的人是无行为能力人或者限制行为能力人，本人无力赔偿或者负担的，由其监护人依法负责赔偿或者负担。
第二十三条 有下列侵犯公私财物行为之一，尚不够刑事处罚的，处十五日以下拘留或者警告，可以单处或者并处二百元以下罚款：
（一）偷窃、骗取、抢夺少量公私财物的。

也完全可以依据《中华人民共和国民法通则》的规定。
《中华人民共和国民法通则》（摘录）：
第一百零六条　公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条　侵占国家的 、集体的财产或者他人财产的 ，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十条　二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
第一百三十一条　受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。

对比之下，适用《中华人民共和国刑法》就显得有些勉强了。
《中华人民共和国刑法》（摘录）：
第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。

-----------------------------------------------
牙牙学法
二〇〇三年九月二十八日星期六18时02分

参考文件：
===========================================================
以下文章载于——新华网论坛
http://forum.xinhuanet.com/detail.jsp?id=3306729&pg=1
第4条回复: 参与讨论 推荐
作者: 先飞的鸟儿(2003-09-17 12:24:20.0)
赞成:0票, 反对:0票
新华网讯：
一万一怎么算的　盗窃罪怎么定的　海淀警方昨首次披露
曾经引发司法讨论、备受媒体广泛关注的四民工偷吃天价葡萄一案最终有了结果。9月12日，海淀检察院以涉嫌盗窃罪对李高尚等3名嫌疑人批准逮捕。天价葡萄为何最终定价1.1万余元，嫌疑人并未按涉嫌破坏生产经营罪而是以盗窃罪提请逮捕。海淀警方在经过30天细致工作后，首次向媒体披露此案定价定罪内幕。

■“天价葡萄”如何定价1.1万余元？
据介绍，此案引发司法讨论和媒体的广泛关注，在办理案件的过程中海淀公安机关是相当慎重的。葡萄价值为11220元是北京市物价局最后作出的价值评估。海淀警方在工作中，首先要求葡萄研制机构———北京市农林科学院林业果树研究所出具试验葡萄被盗损失情况说明。林果所在出具该证明时也表现出相当的慎重。该所没有以该项研究项目总投入的40万元为被盗损失，而是以偷吃的P-6-2葡萄的棵树，按照研究人员的劳动投入、试验有关的田间投入、试验果的部分被盗造成本年度研究试验整体无结果等内容，最终估算出相应的直接损失总计2万余元。

海淀警方按照林果所出具的损失情况说明，进行了包括研究人员的工资、农林化肥价格、水电费价格等内容的调查取证，最终报请北京市物价局进行价格评估。市物价局鉴定人员专门前往林果所进行实际勘验，9月2日做出偷吃的P-6-2葡萄的直接经济损失为11220元的结论。