以电力改革为例，分析改革的时间周期 电力是起较晚的改革行业，正式的提出和真正的推行是在去年，其长期规划是在2015年建成全国的统一电网，形成三家以上大型发电公司及其它独立的发电厂，竞价上网的方式形成电力市场的竞争的市场格局，国家仍然垄断电网，售电行业放开，引入竞争。目前由国务院下属的国电公司下属的六大区域性电力公司、和几个省际电力公司目标是将他们再下属的各电厂、电网和输售电部门，进行重组和整合，然后再进行区域间和省际间重组和整合……这么长期的战略任务，以国民经济预定的发展速度，最少需要十年。它说明了一个问题：国有垄断行业改革的长期性，艰巨性和复杂性，那么其它行业呢？以WTO的进程安排可能差不多，5年。时间不多了……国有大企业和国有垄断企业的改革和这个时间周期是有密切关系的，可以说是决定因素。为什么呢？因为在这个由上至下在根本上解决管理链中，管理结合产权变动性质进行到哪一步，相应的管理会形成到哪一步。难以想象一样未曾完成重组和整合的公司，管理层会全心全意搞好企业内部的微观管理。这就是改革周期、时间和力度对管理链的影响和对企业活力的决定作用。
企业的深化改革近几年来还是一直在产权制度上改革，虽然产权制度的改革，从全国的情况来看并没有很大的成功，在非国有企业及股份制的企业取得了成功的例子，可是在国有垄断和国有大企业中，它仍然没有彻底的解决国有企业的产权管理和代理权脱节的问题。在进行"现代企业制度"的建立问题上，也同样走了一条方向不是很明确的道路。曾经提出的"政企分开"这个原则性的话题，在江泽民同志"七.一"的讲话中，也转到了"协调"这个词上来。在中央党校的一位教授解释说：党政分开，经过多年的实践，现在看完全和机械的分开，并不能达到预期的效果，而协调各方的利益关系才是政府要做的。

企业的党务工作现状分析
这个话题虽然是很老，可是仍然是值得我们去讨论。因为它涉及到党组织在企业中的地位作用，在这种情况下如果我们没有明确的思路只能使我们"不知所措"，即不能发挥它应有的作用，也不能防止它的副面作用。
而目前多部企业的党委的主要工作是：对****功分子的教育、党中央文件的学习传达、发展党员、收党费、组织几次庆祝活动（主要是七。一）廉政纪律教育，这些加起来统称为----思想政治工作。
党在企业中的地位在改革国企以来基本上是处于一个弱化的现，需要改变。
现在总结起来有这么几种主要的观点：
一、"在建立现代企业制度中发挥核心领导作用，以保证社会主义的性质不变。做好"经营管理人员和广大员工"的思想政治工作，以消除封建思想和资产阶级自由化思想的负面影响。"
二、"不要把企业行政领导和党组织领导割裂开来,要知道,很多老总是党员,即便不是党员,也是干部了,都要接受党委的领导和监督,这是我们党的"党管干部"的原则;至于党组织在企业的作用,是"政治核心"作用,要参与企业重大问题(包括重要的人事安排)的决策,要通过对党员和干部的教育和监管,使他们积极发挥先进作用来在体现"政治核心"作用.现在当书记,书记比总经理更难当,责任更大."
三、"党在企业中更主要的是个群众组织，而不是一个政治组织，既然政权在党的手中，企业党组织主要任务就是组织党员带领群众贯彻执行企业管理当局的政策，而不是干预企业各项管理计划政策等，党的只能仅仅如此，不要经济问题政治解决，政治问题经济解决！这是国内党在企业里的一种严重错位。"
对于上述的几种观点，我认为：
第一种，思想有些过时了，不符合当前的企业人员的思想现状，"封建思想和资产阶级自由化的思想"基本上在职工和管理人员中不存在了，哪需要教育呢？
第二种，有一定的代表性，在书记和经理为一人的企业里，基本上可以将上述的两条结合起来，以党的职权为主，以参与人事管理为主要任务的。而书记和经理不同一人的企业，普遍的情况是，书记的人事职权是弱化的。并不能够达到上面所希望达到的参与管理的效果。
第三种，一般从经济管理和效率的角度出发，在股份制、中小企业中，合资企业中采用的较多。也就是说产权、管理权较明晰的企业如此，值得分析和研究。
对于现象的分析我做了这样一个调查：请企业有实践工作经验的党务工作者回答这样的问卷：
1、做为一名党员你一年或多长时间，向组织提交或口头提出一些建议性的想法和意见？
2、你对周围你不满意的党员的行为一般是采取何种方式来处理？
3、党员这个身份给你带来的实际利益有吗？（就是说如果你不是党员身份，你会丧失什么？）
4、你对退党的行为和程序怎么看？你身边有这样的情况吗？
5、你对入党的行为和程序怎么看？你身边的情况是怎样的？
6、你的孩子不愿入党，或爱人不支持你的党务工作，你如何面对？
选择了一个较典型的回答来分析。以下带"……"的部分是回答的问题，"－－－"为笔者的分析：
1."党组书记回避，有些事跟行政领导有牵连。"
-----你说的这个问题，我想不是个案，而是一种普遍现象，难得你还能提，如果都象你，我想状况就会改变。
2."个别告诫，包括一些发展对象，但是未奏效，违纪现象依然，我行我素，甚至越来越胆大妄为，自己倒反而孤立，他们有些事就瞒着你 。"
-----欲做而不能！有这种情况是悲哀的，个人的力量是有限的。
3."接受学习的机会，当然包括外出考察"
------你的情况，在党组织内，也算是"中层"吧，与利益有着部分必然的联系。
4."退党可以允许，程序要简化。本地没有。"
-----我也未曾听说过，这不正常，应该打破"铁党证"。
5."一些人入党动机不端正，官欲熏心。入党的程序比较可行，5.发展对象的考察较马虎。党员在表决时无所谓， 投反对票、弃权票的几乎没有。 "
-----说明党员的整体组织性较差，民主性弱化严重。
6."我两个孩子大孩子大一入党，第二个孩子在外资企业，他是在初中入的团，我爱人虽然不是党员，她的思想 比党员好，单位常评先进，不善于说好话，其单位党组织不发展她入党。孩子爱人均支持我，理解我。"
-----入党与工作表现的相关性大大的降低了。
-----你的表现（一贯）影响着你的家人，人格与党格同样具有力量。
"……俺不是"党员"，俺申请了7年，但基层党组织不敢"要俺"，因为我经常问他们那些违反"财经纪律"的"党员干部集体"的问题，就是您所列举问题的"翻版"。您提的问题，我相信他们谁也答不上来的。俺认为，他们已经"蜕化"了，即已经丧失"战斗力"了！并且他们与"国家利益"、"民族利益"背道而驰已经很远远啦！俺是"中石化"河南油田的网友，俺说的单位就是指"河南油田党内黑社会组织"。 "
同样在回答其它企业党政与管理的关系时，有这样的观点："三要三不要 "。要多抓制度落到实处，要多监督厂长等领导的腐败问题，要多关心群众的生活和意见 。不要干涉厂内正常的经济活动，不要乱抓权，不要挑拨是非。
－－－以此来分析的话，倒是党组织在企业中的作用还需要转向和管理权的弱化 。有两种情况，1.遇到好的企业家（为企业着想的）， 这样是完全正确的。2.如果遇到"党性"不强，或"败家子"经营者时怎么办呢，你已经没有太大的权了…… 。
以此，便引出了企业党务的领导权、监督权如何行使的问题……
国有企业的监督机制，现在分析起来，无非是内部和外部两个方面：
在外部的话，通过管理权控制和代理权控制来实现，在这个层次上，由于国企的上部管理问题一直没有解决好，所以，在产权控制力是上是低效的，反而造成了许多难于控制的情况。象原来的首钢，和红塔集团的例子就很明显。"成功"的情况并不多。
在产权改革较快的企业，由董事会和监事会的内、外部结全的控制方式确发现了有不少企业的管理和控制相对较好。在这样的企业里，党务工作基本上是以"群众组织的形式来参与的。
"不是干预企业各项管理计划政策等"---如果是遇见"诸时健这样的经营者，怎么办？ 我说的情况多是国企，在民营或合资类、社会股份类公司，基本上我是同意"群众组织"这个说法的。这类企业基本上是依靠企业家的个人智慧， 即使是当前好的企业家，那么，如果是靠经济监督（两会），现在真正意义上监督也不是很多，就算是倪润峰、张瑞敏。又有谁来监督？
权力为什么必须有合适的监督机制呢？现在主要是考虑到国企中的控制权问题，和出现的厂长权力过大的情况。权力过大便有产生腐败的现状。那么为什么在管理的高层产生腐败，我们党的教育和"党性"的力量哪里去了？这里首先是有一个党员变质的问题在里面，问题到底是出在哪里？是不是与我们的党务工作的失误有关？即使是后来发生的变质的现象是存在的，可是毕竟是极少数。大部分的情况是，在加入到党组织之前，在这个问题上他的思想就是不合格或者是说不端正的。然而由于"把关不严"使这类人混进了党内，并且走上了领导岗位，一个算是特殊情况，多了就是一类人，类聚在一起就形成了"关系网"。"关系网"一旦形成便会成了"小气候"，不仅是打击和转化有了难度，而且就是"斗争"起来也同样不容易。你不和它"斗"，他们就会"斗你"。这类的小集团如果多起来，就会影响一个单位、地区、行业的环境。因为他有"力量"容易形成"主流"。到这个时候，想"校正"的话，需要付出的成本将是巨大的，艰难也是可想而知的。
在解决这个问题上建立自身的监督机制。在这方面，企业党委应该发挥大的作用，职工在理论上更是坚决的反腐败并且是最彻底的希望企业本身的强大和持续的发展。工会在这方面本来应该是主力军，然而企业的党委还不能与企业的领导相持，工会也只有"看报纸"了，离开了在党委领导下群众监督是我们这些年来最大的工作失误。
既然实现利润的最大的化是企业管理的主要目标，那么围绕这个中心任务的运作就成了企业的主要行为。
如何把党务工作和当前的改革联系起来
首先还是要分析企业管理到底在哪些方面需要党的领导，领导什么？
党领导国家、党领导政府、制定经济政策，才能实现这一目的。党员就要拥护国家制定的经济政策，正确地理解党的政策，并且在实践中执行，决不能为了个人的私利而"利用"政策，这一点上就需要"党性"来约束。企业中的党组织正是应该在这方面做文章。可见，企业的党组织不是"无所为"的，而是大有可为。
企业的党委我认为是应该是效益管理型的主要任务，因为一个企业为了经营而作为主要的目标，必然是反对腐败的，腐败在经济领域中所造成的后果便是经济利益的损失。
我们的企业任务是什么呢？是经营。党领导企业是做什么呢？是搞好经营，经营搞好了，创造了财富，才正使社会更进步，人民的生活水平更提高。那么怎么才能搞好经营呢？只有以经济效率来决定，只有合理的利用社会资源，才能够在整体上取得发展。一句话，就是要科学管理，只有科学的管理才能创造出高的效率和好的收益。
是企业本身的运行机制。在这方面，中央和政府所倡导的建立现代的管理制度是一个方向性的问题。虽然在真正的实行中遇到不少理论和操作方面的问题。这方面，还需要我们进一步的思考的探讨，现在看在这一政策上是有失误的。
理论上，一个企业的经营者的目标和党组织（或党的政策）在根本性的问题上是不矛盾的，然而，就是由于一些党内的分子（其中应该是有经营者－－一般也是党员）还是没有在这个问题上认识清楚，到底是为了什么而在"事业"。

管理改革的集中体现――人力资源管理
任何管理理论应用到企业微观的现实中，都会因具体的变量太大而有其局限性，重要的还是应用之人，最重要的是有管理权的人是否懂管理，具体应用那一条尚处其次，当然并不是消弱灵活运用的作用。对上文中"管理"一词的说明：应该区分以个人为中心利益的管理和以企业生命为中心的管理，上文是指后者。
去年，在企业管理的分析中，我用“以人为本”的管理思想和原则来讨论，现在主流的理论几乎全部是以“人力资源”函盖之，在我个人认为：“人力资源”也好，“人力资本”也好，都是建立在“以人为本”的组织行为学、管理学、权益机制经济学之上对企业微观管理发展成长战略的实务性的理论的应用。
管理的创新是企业求生存与发展的必然选择，尤其是在当前的社会体制改革的背景下，它更是不断的发展和完善的，为此，不仅仅需要我们在这方面不断的探索，并密切联系企业的实际情况，还应该关注体制改革的方向进程和国内企业的先进的管理方式和管理理论。
“人力资源”管理理论一般对于行政事业的而言，企业现在也在“人力资源”理论上应用尚还处于局限的领域。公司制的改革，使“人力资本”的引入了企业管理………　　　　　　　　　　
　　　　劳动者 2001.8.14
（注：这类微观的部分的话题俺就不写了，前面的解决不好，后面的也办不好）下次再议。