看了有关“行人违章，责任自负”的相关材料，又看了两位博士的有关理论分析。我想说：两位博士，为什么不想中国的实际！你们很赞赏美、日的法律啊？教条法学。
1.保险状况一样吗？
2.公车私车一样吗？
3.何为优者偿重，优者的标准是什么?财产，还是生命。
4.生命在赔偿中法律价是多少？
5.违章，低于违法吗？尤其是事故违章。
6.10次事故赔偿与1次事故不赔偿，那个是法制社会的目的。
唯一正确的是国家赔偿基金.
一、交通规则是第一位的。
二、同交通规则的其它条款共同实施。
三、过错者，必需承担责任。
四、对民用车辆尤其如此，否则即使保证遵守规则，但一有事故，对生意和家庭财产会造成致命打击。
五、遵守规则，对每个人，只是付出一点，而对社会则是提高很大的效率。
六、法规的实施与普及，没有铁一样的现实或措施。我还没有看到怎样使中国人遵守规则的好教育办法。
交通规章如果完全被人遵守，给产生什么后果呢？
事故率可降低90%.你信不信，规章正是由血和事故来写成的，它太重要了，虽然我们的社会对它普遍认识不足。
当然，保障人身的生命，还只此一条还不够。还有交通标志、车辆状况、司机、执法调查和处理的公正。。。
然而，只有这样实行，人命关天，才能把交通状况的改善从根本上推动。你发现车辆超速，举报，对其的处罚如果是真的吊照半年，你还有意见吗？
对司机方并不是不管的，车速、灯光、路线。。。。
可以说：在司机完全守规的情况下，行人也完全守规的情况下，概率太低了。。。。
如果此条文实施，那么它对相关行为和设施的推动，可以使中国的道路交通状况改善60%－80% ……
假定真的实施我们来看会有什么后果－－
1.在所有的应当设有而没有交通标志的地方，公民可起诉交通管理部门造成了生命威胁。
2.此规定还局限于城市，并没有指，乡村及没有划出机动与非机动车道的地方。
3.全国统一实施。
4.交通意识，突然间，重要起来，全国大普法。
5.司机想“白撞”是件很不容易的事，因为，它必须接受严格的调查，在完全能够证明自身无过错的情况下，才行，为此其在平时的车辆安全性保养、载货量等，很多的方面加大投入增多。
6.私家车与公车相比，前者与行人是平等的。后者才有优者赔偿。
7.在公民的正常事故死亡赔偿还在3万元左右的时候，精神赔偿能到哪里？
8.一定要建立公共的赔偿基金。
……
违章真的是不要命，在现代社会，交通规则应该提高到法律的地位，违章即违法。（博士说要分清和降低这种责任）
联系当前中国的实际情况，财产与生命是同等重要的。违章有时不一定造成自身的死亡而是造成财产的损失（如为躲违章者，车辆或人身受损。）目前法律下的状态：
看一下现在的事故处理当事人的心态－－－－－
司机－－－千万别出事，但是，自已注意也不保险，开一天车，担心一天，你不撞它能保证，但你无法保证“突然”的和“经常”的冒出来的“弱弱”，只要听天由命了……
行人－－－交通规则，知道几条。交警不在，普遍违章，他知道你不敢撞，他知道，抓住了也没大事，小伤，大力索赔，无理也取闹，死了，命不好啊，碰上了，没办法……
我想衡量一种法律制度的合理性，要看它是否真正意义上的降低了生命和财产的损失。
这里有一个后果的问题，假如实施这样的规定，会促进其它的方面。人命关天，你也会关心交通状况，社会上每个人对车辆超载和超速之类的事情，会恨之入骨，所以，举报事件不断……
此外，白撞，交通部门会轻易的给司机吗？不会，绝对不会。
另：此规定相关的条文，同样会走上法治的形式与内容。如：规则很明确：只有在遵守规则的情况下，而交通规则是很多的，其对车辆和司机的约束，大大多于对行人。
在这种规则下，使问题非常的明确化，引导到这个主导思想上来：必须。铁的条文才是最具有操作性的。
中国的法律正是缺少这种铁的条文，在当前的状况下，更应该增加这类条文，才能改变状态。
还有一条，铁的条文，违反的人最少。因为，它主要是在行为前起作用。
………讨论断语，不以成文，记录在此。
|
注 册
加入收藏
设为首页
在线2403人
