| 精神损害赔偿研讨会纪要【如风提供】 |
更新时间：2001/10/29 17:11:01 来源：如风 作者：如风 阅读632次 |
人民大学第二次民法研习会
精神损害赔偿研讨会纪要
时间：2001年10月27日
地点：人民大学贤进楼501会议室
主持人：杨立新
参加人：张新宝、姚欢庆、杨支柱、梅夏英、陈现杰（最高人民
法院）、孙加瑞等（最高人民检察院）、杨柏勇（海淀法院）、张晓
霞、唐柏树（北京一中院）、王轶、王涌、程啸、马特、张琦、韩光
明等 共40余人
提交论文情况：
1、王利明《试论违约责任和侵权责任的区分标准》
2、杨立新《人格权司法保护的重大进展》
3、杨立新《一般人格权及其民法保护》
4、赵廉慧《合同法保护的是怎样的权利----从精神损害赔偿在
违约中是否适用谈起》
5、白飞鹏、李静传《私法原则、规则的二元结构与法益的侵权
法保护之途径》
6、刘泽海《精神损害赔偿研究》
7、程啸《违约与非财产损害赔偿》（是最长的一篇，约3万字）
8、张琦《论人格权之经济利益和权益的类型化----基于“鲁迅
姓名权”个案的思考》
大家围绕最高人民法院于今年3月初制定的《关于确定民事侵权
损害赔偿责任若干问题的解释》主要对以下几个问题进行了研讨：
1、精神损害赔偿是否有法律依据，是否应规定范围；
2、关于商誉的问题；
3、合同违约案件中能够判决精神损害赔偿；
4、死者是否拥有姓名权及其该利益的保护问题；
本人旁听了研讨会，主要是听，记录不完整，误记、漏记在所难
免，望大家见谅。好在此次研讨会的论文和讨论情况不久会以书的形
式与大家见面。
杨立新：最高人民法院在2001年3月10日通过的《关于确定民事
侵权损害赔偿责任若干问题的解释》，我觉得是近年来少见的非常好
的一个司法解释，尽管它在立法技术上仍然存在一些问题，但它的基
本精神、基本立意是非常好的，在理论和实践上取得了重大进步，下
面请大家进行讨论。
杨柏勇：海淀法院处理了不少精神损害赔偿的案件，实践中遇到
一些问题。比如工伤案件中的抚恤金是否属于精神损害赔偿的范畴？
道路交通事故案件中的死亡、残疾补偿金是否属于精神损害赔偿？在
合同案件中如何解决精神损害赔偿问题？有关法人的名誉权，也就是
商誉的问题如何解决？
张新宝：责任竞合问题在英美法中按照自由竞合原则，不存在问
题；在大陆法系的法国和德国则有较大区别，如何解决取决于这个国
家侵权法的框架。
中国的侵权法律在实践中接近德国，在理论上接近法国。我的主
张是在将来民法典中制定侵权法时采用法国法，禁止竞合。在合同中，
对侵害人的生命、健康没有约定的，适用侵权行为法，以此解决精神
损害赔偿问题。
人大法学院的一个学者：法国式的民法体系很难在中国实行，因
为无法与程序法衔接，我国规定的是德国式的程序法，司法实践中如
何用德国式的诉讼程序来落实法国式的实体法呢？
姚欢庆：我谈谈关于商誉的赔偿问题。对于企业来讲，商誉实际
上是一个可评估的无形财产，而非精神上的损害。法院可以委托评估
机构测算企业因商誉受到侵害而造成的损失。按照普通的财产法的规
定可以解决这个问题。仅用消除影响等措施无法保护企业商誉，在现
有的法律框架下，可以通过财产保护的方法来处理。
王轶：我们对精神损害赔偿问题基础性、原理性的问题还缺乏研
究，没有形成一个讨论的共同平台。民法上以往所规定的赔偿是可以
恢复、可以评估、可以测算、可以用财产价值来衡量的，而精神损害
赔偿则恰恰相反，与以往民法上可救济的手段都不同。对于精神损害
赔偿，是采概念论、补偿论还是报应论？
张新宝：1、精神损害赔偿金也叫抚慰金。如果当作赔偿，是要
计算的，而精神损害是无法计算的，所以严格地说，用赔偿这个词是
不恰当的。因为国内学者们和司法实践中也没有做区分，所以就叫赔
偿金了。精神损害赔偿更多地是一种精神上的抚慰。2、精神损害赔
偿有没有可以因循的法律依据？在没有法律规定的情况下如何处理？
我认为现在的《民法通则》第120条就可以作为法律依据，因为法条
上并没有明确地说是给予物质赔偿。3、法人有无名誉权？最高法院
的司法解释已确定了侵犯法人名誉权不适用精神损害赔偿。这可能是
采用了我的观点。4、精神损害赔偿的范围应该规定地狭义一些。仅
是对受到伤害后的痛苦所给予的慰籍。
程啸：我认为这个司法解释制定的不好。我认为应考虑精神损害
赔偿的正当性。首先是基于政治的考虑，包括言论自由等等；其此是
基于正义尤其是比较正义的考虑；再次是出于经济学的考虑；最后是
司法救济的考虑。我觉得目前侵权法有泛滥的倾向，比如贞操权问题
。法官的素质不高，拿到案件，总是先找法律依据，再看有没有侵权
行为。最好在法律中把具体的人格权列举出来。
杨立新：说到侵权法泛滥的倾向，我同意程啸的结论，但不赞同
他举的例子。支持贞操权不是泛滥，最近有个官司主张亲吻权，我看
那是泛滥。一个人腿受到伤害，能不能说是侵害了走路权、跳舞权？
张新宝：说到泛滥的问题，我们过去的侵权法研究有些片面。我
刚从欧洲考察回来，不久会出一本书介绍一下考察的情况。欧洲各国
的侵权法已经发展了。目前最新、最好的民法典是荷兰民法典。二战
前各国都规定了贞操权，二战后纷纷取消。现在民法典中仍规定的贞
操权的只有德国和奥地利。奥地利宪法法院已经宣布民法关于贞操权
的规定是违宪的，判定违宪的依据是违反了男女平等原则。女人有贞
操权，男人有没有？而在德国，二战后法院一直未援引过此条文。从
欧洲各国我们找不出支持规定贞操权的依据。在意大利，就根本没有
强奸罪，他们认为那和一般的伤害行为或是非法限制自由是一样的，
没有必要专门区分。
我们的民法典要和国际接轨，不应该支持这种落后的观点。
马特：我不同意张老师的观点。贞操权的客体是什么？贞操又是
什么？在我们的身体上，能找出一种叫贞操的物质的东西吗？我们不
能否认，贞操是一种观念性的存在，它与一个民族、一个国家、一个
地区的文化、民众的观念有关，这就决定了贞操权不是普适的，贞操
权的观念在东西方也不可能一样。在中国，主流的价值观对贞操权的
认识还是很强烈的，不规定不符合中国国情。这种贞操的观念也是有
其存在价值的。性侵犯某人一小时，和把他非法拘禁上一个小时，对
被侵犯的人的感受来说，能一样吗？不能因为国外取消了这个规定，
我们也就不予保护。我个人认为应该承认贞操权的存在，并将其类型
化。
张晓霞：我不同意程啸的说法，对于如何办案，你没有发言权。
法官处理案件，先确定权利的有无，然后才是确定损害及其他。另外，
是不是应该规定精神损害赔偿的正当行为？一般侵权行为里有正当防
卫，精神损害里是不是也该有正当行为？
唐柏树：精神损害如何认定？它应当是一个事实，但这个事实如
何证明？我们实务界的同志很关心这个问题。确定精神损害赔偿数额
的标准又是什么？上海那个搜查女大学生身体的案件，一审判25万，
二审判一万。哪个是合理的？当事人问，我不知道怎么回答。为什么
法官判20万，而不是19.9万元？理由是什么？实践中感到很困惑。目
前各个法院在互相攀比，外省看北京，北京看外省；下级看上级，上
级看下级。赔偿标准，应采主观还是客观？两者都不完全。如医院将
婴儿弄成植物人的案件中，父母告到法院请求精神损害赔偿，法院判
决驳回，因为他们不是赔偿主体。
一个学者：我认为精神损害赔偿的依据就是106条第2款。有关的
理论有责任论、因果关系论、损害论，关键是在损害论里。它是非财
产损害赔偿。我认为损害赔偿的标准可以规范。
陈现杰：关于精神损害赔偿的正当性问题，古罗马提出了矫正正
义的观念，立法中则要实现分配正义。司法解释把精神损害赔偿限定
在人格权和身份权中。之所以没有规定法人的精神损害赔偿，是出于
人权保护的价值判断。认定精神损害赔偿，司法解释采用了客观标准
。不是所有的精神损害都可以请求赔偿，只有受到严重损害的才可以
。
至于什么是合理性？我认为判例可以作为一个酌量因素。通过判
例，均衡各地的判决标准。至于工伤案件中的残疾补助金和社会保险
金问题，台湾学者讲其论述为公法上的赔偿，不包括精神损害赔偿。
道路交通事故赔偿中的伤残补助金是对受害人未来收入的赔偿，是财
产赔偿。死亡补偿金不是精神损害赔偿，残疾者的生活补助费和被抚
养人的生活补助费不应同时适用，因为后者实际上已经包含在前者里
面了。我曾和制定法律的有关人员交流过，当时没有考虑清楚。所以
后来只好把它理解为精神损害赔偿金了。
孙加瑞：精神损害赔偿应仅限于无法恰当计算，而又确实需要补
偿的损害。把一个案件划分为违约或是侵权，如果有碍案件公正处理，
就应换个方法。财产只有在成为一种精神寄托时，才适用精神损害赔
偿。不仅感情、感受的损害都适用，身体功能的丧失也应适用。刚才
大家提到亲吻权的问题，实际上就属于功能的损害。
易均、关于侵权和违约的竞合问题。在责任竞合的案件中，判决
精神损害赔偿基于什么请求权基础？违约保护的是履行利益、期待利
益。在加害给付的案件中，侵权和违约都不能恰当地保护受害人的利
益。我们可以借鉴台湾最新的债法规定，规定不完全给付责任。
我赞成赔偿标准的客观化。
梅夏英：赔偿标准，应同时采主观标准和客观标准。司法解释中
的“严重损害”，我认为实际上采用了主观标准。
下午1：30
杨立新：下午集中讨论死者的人格权保护问题。能够为这些名人
专门规定一种权利？我有个不成熟的想法，能够从公共利益和私权两
个方面来保护？鲁迅的名字能够注册为商标？别人不能，鲁迅的子孙
能不能？他们可不可以从祖先的名字获利？
张新宝：鲁迅死后，因他的姓名等带来的利益已变成了公共利益，
不能作为私权。本案反映出的不是死者姓名权的问题，而是利益的问
题。鲁迅的子孙能否将祖先的姓名注册为商标，是否享有这种权利，
我认为不享有。
程啸：关键的是这种利益归属于谁？人死后这种利益不能转移和
继承。还有就是什么样的名人才能享有这种权利？鲁迅的案件是比较
特殊的，因为他早已被共产党作为旗手，成为主流文化的代表，其他
名人，能不能享有？
马特：人死后，根本不再具有人格权，何来姓名权保护问题？如
果说可以保护，那么就可以继承和转让了？这与人格权理论完全是违
背的。
杨支柱：最近有个案件，是砖厂把鲁迅头像印在上面。结果鲁迅
的家人告了。可什么叫侮辱性的使用他人姓名、肖像呢？既可以说是
把鲁迅踩在脚下，很不尊重，也可以说有鲁迅名字的砖是伟大的奠基
石啊？我认为鲁迅的名字可以注册为商标。国外，把自己的孩子命名
为名人的名字，那是很正常的，而如果在国内，会觉得是不尊重。人
的名字是可以注册为商标的，如果鲁迅生前把自己的姓名注册为商标，
法律不禁止；那么他死后，他的子孙能不能继承这个商标，能不能享
有由此带来的利益？
生前和死后没有什么不同啊。我觉得谁都可以去注册。
马特：你根本混淆了人身权和财产权。生前注册为商标，子孙们
继承的是财产权，而不是人格权。
姚欢庆：精神损害赔偿本来就无法通过一个固定的标准来衡量。
谁享有这种权利，只能个案分析。 |
|
|
|
注 册
加入收藏
设为首页
在线19831人
