河水

中法网特约讨论中介绍，近日在广东省普宁市，两位烟草打假部门的专业“线人”在跟踪制假烟丝时被发现，被制假老板指挥黑社会势力殴打致死。专业“线人”遭殴打致死算不算因公殉职引起了人们的争论。
“线人”一词的使用，在我国也是近十多年的事。因此，在我国的辞海还找不到对这个名词的注解，法律对此也没有一个准确的定义。但“线人”却因社会的需要而实实在在地存在着，并在特殊战线上起着不可替代的作用。这些“线人”可能没有固定的职业，可能没有那么高的觉悟，可能还有斑斑劣迹，可能就是单纯地为了自己的生存，但他们却是在用自己的生命实现自身的价值，广东省普宁市烟草打假部门的两名专业“线人”就是在跟踪制假烟丝被发现后，被制假老板指挥黑社会势力殴打致死的，他们是用生命和鲜血为国家行政执法部门提供了打假制假的重要线索。因此，“线人”的存在不仅是市场经济发展的需要，也是维护市场经济秩序的需要。
“线人”被制假老板指挥的黑社会势力殴打致死了，围绕“线人”被殴致死能不能算因公殉职却是值得研究的探讨的话题。笔者认为，从目前情况看，“线人”之死还不宜作为因公殉职来进行对待，首先，“线人”通常是接受某部门聘用，在为某部门提供一定具有价值的线索后，从中得到收益。这种聘用关系无论是临时的还是长久的，也无论是书面的还是口头的，都不能排除“线人”与受聘单位已经形成了一种特殊的劳动合同关系，一旦“线人”在工作中发生意外，聘用单位理所当然地要给予“线人”或其家属一个妥善解决的方案，以尽聘用单位之职责，但这显然并不是对因功殉职的抚恤；其次，虽然“线人”甘冒生命危险的精神是值得尊敬的，但“线人”的成份却是十分比较复杂的，况且我国的法律和相关政策也没有一个明确具体的界定，如果对此出现的情况就贸然套用因公殉职来进行处理，是明显不符合法律和政策规定的；第三，“线人”已经客观地存在于现实社会之中，并且为维护国家利益起到了一些积极的作用，从目前和今后来看，社会还需要“线人”长期继续存在，因为“线人”干的毕竟是冒着生命危险的事业，是对国家有利的事情。因此，应当将“线人”作为一种特殊职业对待，国家应当为这些特殊战线上“线人”在法律上或政策上加以明确，聘用单位应当为受聘从事这一专业的“线人”提供相关的政治保障和经济保障。
“线人”的初衷可能是为了获取一些经济报酬，但当“线人”进入现场以后，他们发挥着自己的聪明才智，不顾生命危险地进行摸线索、找暗窝、追源头，向国家行政执法机关提供一个个极有价值的线索，并为国家利益挽回损失，“线人”的这种精神的确是令人们敬佩的。我们吁请相关部门和机关能够通过这件事来真正考虑“线人”的价值，给“线人”一个在法律上和政策认可的合适的名份，并使对“线人”的保护不单纯仅是“线人”而已，同时也惠及到其亲属子女。