可以以“肇事逃逸罪”在分析。 如以司法界入，案发现场最重要。 到底是什么个情况使女孩落水？如无目击证人，那么，保护现场的责任在于车辆方，当时应该保护现场，请交警认定事故责任。司机不是倒霉，其实，从法律角度上讲，司机的法律义务最多的。没有交警部门，或司法机关的认定，其它的材料无法确定法定性。
关于公务车的性质：公务车上的“领导权”和“指示车辆权”，不能大于《道路交通管理条例》的权利。前者的“权”小于后者的“法”，即使领导用这种“权”，司机应该不从。

这应该是个司法调查案件，而为救人的事件讨论，掩盖了司法介入的需要。
如果车辆是私家车，你是司机，你怎么办？要是我，车是坚决不敢动的。救人无望的话，报了交警队，再报公安局，等候处理……
为什么不立案或为什么要立案？
不立案的理由：
1.110到现场后，组织救人无望，认定女孩是“不慎落水。
2.交通队没有报案，或也认定为是“意外”，不是交通事故。
3.有部门或个人指示或暗示，此事通过其它方式解决。
4.事故事实非常清楚无疑，不需要立案。
5.当事人的父母（监护人）没起诉。
如果仅仅是“匆忙下车时，落水”－－－那么为什么要赔偿？赔偿依据是什么？只是因为市长看到了吗？
立案的理由：
1.女孩落水直接相关的是车辆和道路状况，后果是死亡，应以交通事故进行调查。
2.女孩落水直接原因和间接原因不清，需要调查和有调查笔录。
3.为确定赔偿事宜，和事故处理，需要司法介入。
如果交通部门的调查认定死者，确实为“离下桥只有两米”。那么，可认定为“过失”要负责任，因是交通“过失”，还是应该由交通部门认定，目前是一篇新闻报道，所以，司法调查是首先的问题。破坏了现场是无疑的，在交通事故的处理中，破坏现场使事故的责任无法认定的，是破坏者的责任。 上述的情况适用机动车与行人的事故中，机动车方对现场保护及救护有较大责任的。
做为交通案件立案侦查是对的，首先将司机列为赚疑也是对的。
至于是否做为刑事案件公诉还是做为民事赔偿案件，应当由公安机关调查清楚后才能决定。除非领导事前有话。否则，操作者（司机）是第一责任（假如是由于行车造成的话），这个原则在普遍性的安全责任事故中也是适用的。

第二个问题： 现在的后果处理方法是什么性质？
赔偿事宜的钱的哪里来的？
停水损失是基本什么原则来补救？
为什么要赔偿，依据是什么？
对市长的停职的依据是什么？
对死者父母的赔偿数额的依据是什么？
我希望依法处理。